(es/en) Palabras Duras: Una conversación Eco-extremista

“¡Duras son estas palabras! ¿Quién puede oírlas?” 

-(Juan 6: 60)

Como lector, nunca he estado muy satisfecho con todas las entrevistas que se han hecho con varios eco-extremistas desde hace algunos años. Los interlocutores siempre han sido mal informados, de mala fe, no dispuestos a aprender algo nuevo, o simplemente no son muy listos. De todos modos, como un lector un poco más informado, quería hacer unas preguntas que sí van al fondo del eco-extremismo, sus orígenes, y su evolución reciente. En este sentido, Xale, jefe editor de la Revista Regresión y miembro de ITS-México, un experto en estos temas, ha sido bastante generoso con su tiempo para responder a los siguientes preguntas o/y pensamientos.

Hay que notar que tenemos esta conversación en un espíritu jornalístico. Hacemos y respondemos a las preguntas para informar y no exhortar en este documento. El interlocutor principal se declara independiente de ITS o el eco-extremismo, y solamente hace la entrevista para informar y “entretener”.

Empecemos:

HH: Desde el principio de la nueva fase de ITS y su internacionalización, ¿cuáles son las lecciones que cree Ud. que han aprendido los eco-extremistas? ¿Cómo cree Ud. que el eco-extremismo ha evolucionado desde el principio de este año? 

Xale: Este año gregoriano ha tenido bastante movimiento, ha estado lleno de nuevas noticias, nuevas complicidades y nuevas tonalidades en los actos y discursos de los eco-extremistas.

Como individualista partidario de esta tendencia, pienso que las lecciones dejadas en lo que va de la expansión del eco-extremismo son diversas y varían dependiendo del individualista que las experimenta, pero hablando personalmente pienso que ha habido un avance cualitativo referente a actos extremos contra el objetivo que el lector inteligente conoce, la civilización y su progreso.

Los eco-extremistas en Chile adheridos a ITS han enseñado que se puede generar un daño impresionante con tan solo 1 litro o menos de líquido inflamable, como lo hicieron con el bus Transantiago y con el centro comercial Mall Vivo, en febrero y mayo respectivamente. También nos han enseñado que a pesar de que en algunos casos, los artefactos no funcionen, la amenaza prevalece, los ánimos no decaen y la guerra de nervios prosigue.

Los eco-extremistas que se encuentran en Argentina igualmente adheridos al proyecto de ITS, han enseñado una muy particular actitud terrorista e indiscriminada, las recientes amenazas de bomba en colegios, universidades y estaciones del metro en mayo y junio, hace ver una muy marcada tendencia al desprecio de la vida civilizada en todas sus variantes y en todos sus rincones. Esto también se evidencia después de leer su comunicado emitido en este mes de agosto, en el cual se hacen responsables de envenenar decenas de envases de Coca-Cola que distribuyeron en un par de supermercados de Buenos Aires, amenazando de manera formidable la estabilidad social y física de los híper-civilizados.

Los eco-extremistas en Brasil, que también se unieron a ITS recientemente, han mostrado el factor sorpresa, han atacado fieramente y han enseñado que la amenaza de ITS es impredecible. Su actitud burlona materializada en tres kilos de pólvora negra detonada en el centro comercial de Brasilia, deja desmoralizada a las autoridades que buscan y rebuscan encontrar a los responsables de que esta tendencia tenga presencia en cuatro países y que amenace con más.

Los eco-extremistas en México, lugar en donde se forjó el proyecto internacional de ITS también han dejado varias lecciones, su atentado homicida en contra del jefe de servicios de la facultad de química de la UNAM, quiso demostrar la facilidad de atacar en cualquier momento a los híper-civilizados con un solo cuchillo y dando en el blanco, demostró que es posible golpear a la máxima casa de estudios dentro de sus propias instalaciones, escarmentando a las autoridades (con la muerte de un hombre en el campus) por ocultar sus atentados pasados en CU.

Sus constantes ataques con explosivos dejan ver también su capacidad de ataque, su diversidad de modus operandi, y su imparable actividad aunque censuren sus atentados.

El viejo ITS en 2011 se centró en expandirse nacionalmente, de ese año hasta 2013 tuvo presencia en Ciudad de México, Estado de México, Morelos, Hidalgo, Coahuila, Veracruz y Guanajuato, entrando este años esa expansión se detuvo un poco, y ahora ITS-México, regionalmente hablando tiene presencia solo en Ciudad de México, Estado de México, Michoacán, Jalisco y Coahuila, aunque se ha internacionalizado, lo que enseña la perseverancia y la continuidad de este proyecto.

Entrando al tema de la teoría, el eco-extremismo también ha estado creciendo en ese ámbito, en el ciclo de RS al menos yo considero que los editores de la Revista Regresión junto con los grupúsculos de RS, dimos las bases teóricas para la tendencia, las cuales se centraron en el estudio de los grupos cazadores-recolectores nómadas de la región, rescatando su actitud hostil frente a lo ajeno y su animismo pagano. Terminando ese ciclo con RS, considero que “dejamos en paz” estas temáticas y nos centramos en la práctica, hasta que otros teóricos pusieron su dedo en el renglón de nueva cuenta. Chahta-Ima, considero que es el más importante teórico eco-extremista en lo que va del este nuevo ciclo, sus ensayos e investigaciones han sido fundamentales para que otros individualistas crezcan y tengan bases apoyados en la historia para atacar o seguir atacando.

En eco-extremista necesita de práctica y teoría, necesita saber y hacer, necesita conocer, aprender y al mismo tiempo enseñar con actos y palabras a sus hermanos de Guerra.

De manera general, el eco-extremismo no tiene “planes a futuro”, no actúa bajo cierto “programa”, no se alinea a procedimientos de lucha predestinados, no hay una estrategia a seguir, los eco-extremistas actuamos bajo la espontaneidad, hacemos cosas que consideramos oportunas o no, para generar una reacción, seguimos nuestros instintos animales y proseguimos con la herencia de Guerra hasta que, como la paloma migratoria, desaparezcamos.

HH: Creo que las personas que leen la literatura eco-extremista no entienden el papel de la “guerra de los nervios”. Sé que se ha explicado, pero todavía se encuentra críticas de las acciones eco-extremistas que estipulan a que se debe enfocar en atacar la infraestructura eléctrica o lo que sea. Dicen que las acciones de los eco-extremistas varían entre bromas de mal gusto (con bomba) o el asesinato psicópata (como se hizo en el UNAM). No saben muy bien que todo esto es parte de una táctica que es “la guerra de los nervios”. La clandestinidad, la decepción, el ataque indiscriminado, etc., no funcionan solamente para dar golpes a las estructuras de la civilización (los cuales, para hablar claro, son difíciles golpear, y al ser destruidos, son reconstruidos, haciendo más trabajo “útil” para la muchedumbre), también para que el eco-extremista se convierta en “el monstruo debajo de la cama”, una amenaza más que la civilización ha creado. Para mí, por lo menos, esta etapa del eco-extremismo ha subrayado ese aspecto de ITS y los demás grupos. 

Xale: Sí, las personas que hacen marcada referencia de que los actos de ITS y de otros grupos son “bromas de mal gusto” o actos llevados a cabo por “asesinos psicópatas” quizás piensen que la guerra contra la civilización es un juego, quizás piensen que solamente es atacar centrales eléctricas u objetivos de ese tipo, nosotros y los demás eco-extremistas dejamos de pensar en eso, hemos tomado la Guerra contra la civilización como una totalidad, como una guerra REAL y no la entendemos como en el hecho de realizar actos que sean “aceptables” para los demás radicales o que mediáticamente se vean “espectaculares”. Los actos de ITS si bien, resultan para algunas personas actos incorrectos, incómodos e insoportables, es lo que se quiere con el eco-extremismo, demostrar que la Guerra contra la Civilización debe de ser tomada en serio y la deben de llevar a cabo individualistas que realmente desprecien a muerte todo el progreso humano, debe haber sangre derramada, debe haber heridas, muerte, puesto que así es esta Guerra y los que la llevamos a cabo no titubeamos en aceptarlo.

Últimamente en el mundo occidental se ha estado catalogando a las personas que realizan cualquier acto de violencia extrema como “psicópatas”, “mercenarios”, etc., eso lo vemos en los actos terroristas del Estado Islámico, y de hecho es una estrategia de los gobiernos y sus medios de comunicación para desprestigiar las causas mayores “rebajándolas” a un desorden mental o lo que sea, no es extraño que las personas con marcados valores occidentales sigan esa línea estratégica para desprestigiar a los eco-extremistas también.

HH: ¿Qué es la relación entre el eco-extremismo y el nihilismo? Pregunto porque parece que el terrorismo nihilista es como “la rama” del eco-extremismo en Italia y tal vez en algunas otras partes. 

Xale: Desde hace poco que se viene abarcando y desarrollando junto con el eco-extremismo la tendencia terrorista-nihilista, aquella que no es pasiva y que reniega de todos los valores morales fundamentales de la civilización. El nihilismo-terrorista y en especial el que han defendido algunos grupos de individualistas en Italia, es la filosofía en la que hemos encontrado verdadera afinidad puesto que es totalmente contraria al humanismo y al progresismo que los eco-extremistas criticamos tanto.

Pienso que los individualistas de América (de cualquier país), sienten simpatía con el eco-extremismo y esto se puede ver en la expansión de ITS y en que ciertos grupos han estado adoptando pequeñas pero importantes características de esta tendencia. Pero me he percatado, que los “latinoamericanos” en particular se sienten más atraídos que los europeos, los cuales se inclinan más por el nihilismo, aunque en este punto eco-extremismo y nihilismo-terrorista van de la mano.

No es extraño que los que habitamos las tierras de este lado del mundo nos sintamos atraídos por esta tendencia, ya que el eco-extremismo es el llamado de nuestros ancestros, no es una guerra por el separatismo nativo, o por la identidad indígena, o por darle sentido político a esto, no, es una guerra que heredamos de nuestros ancestros, invocamos a los muertos de nuestros abuelos y nos han poseído, cualquier individualista que tenga en la sangre la fiereza de los antiguos, llámense teochichimecas, yahis, selknam, la gran variedad de tribus amazónicas, etc., claro que voltearán a ver lo que hacemos y lo que decimos. Pienso que es una cuestión hasta genética (esto explicado dentro de la ciencia), muchos de los eco-extremistas venimos aún de familias nativas, eso nos hace continuar el conflicto por el que dieron la vida, es decir, no somos ajenos, aun asistimos a ese llamamiento salvaje a defendernos con todos los medios necesarios.

Históricamente, América fue invadida por los blancos allá por el siglo XVI, y con ellos llegó la destrucción, llegaron las epidemias y las desgracias, violaron nuestros territorios sagrados, profanaron las tumbas de nuestros muertos, maratón a nuestros sabios ancianos, esclavizaron a nuestras mujeres, vendieron a nuestros hijos, quemaron nuestras casas, saquearon la Tierra extrayendo minerales y la sobajaron de las formas más irrespetuosas, mataron a nuestras presas que cazábamos con veneración, se burlaron de nuestras deidades y creencias, exterminaron nuestra lengua, nuestra cultura, la arrojaron al olvido, todo esto y más pasó hace más de 500 años, relativamente hace poco tiempo. Hoy la situación ya no es racial, ya no es el hombre blanco el que hace estas atrocidades, es la civilización en su conjunto, ya no tenemos nada por qué luchar, ya no tenemos tierras ancestrales, ya no tenemos una comunidad con la que compartamos lengua, tradiciones, entornos, ya no hay ancianos sabios que nos regalen el conocimiento ancestral, nos han domesticado por años, nos hicieron vivir en grandes ciudades, nos empujaron a necesitar dinero para sobrevivir en las urbes y trabajar como esclavos para obtenerlo, nos hicieron creer que la ciencia lo explica todo o que la religión es la salvación eterna, nos encerraron en escuelas en donde nos “educaron”, intentaron quitarnos nuestro espíritu guerrero opacándolo con modernidad y religión, progreso y monotonía, drogas y diversión ambigua, humanismo y no-violencia, intentaron enterrar en la fosa más profunda la historia maldita de nuestros antepasados, los cuales asecharon a sus enemigos, los flecharon, arrancaron sus cueros cabelludos, cortaron sus tendones para sujetar los pedernales de sus flechas, conspiraron, y lucharon entregando sus vidas. Xale, el tlatoani teochichimeca vive en mí, me habla en el viento huracanado, en los truenos que caen indiscriminadamente sobre la ciudad, me susurra en el musgo del rio, en la sangre de grado que se levanta hacia el sol, en la sombra del mezquite, me despierta en el serpentear del fuego de la fogata, en los ojos del coyote nocturno, en el frio gélido de la montaña, en las huellas del venado en el monte, me habla y me susurra, me enseña y me guía, me ha enseñado a transformarme en un animal salvaje cuando ejecuto atentados solo o con mi manada, me ha dicho que todos los eco-extremistas tienen un espíritu que los acompaña también, me ha dicho que con el simple hecho de que tengamos este tipo de pensamientos somos un peligro para nuestros enemigos y una de las cosas más importantes que me ha dicho, es que la venganza será terrible…

HH: Sí, me parece que los nihilistas-terroristas de Europa tienen su modo muy particular de comunicarse. Pero sobre todo la afinidad viene de la acción. Algunos nihilistas en otras partes piensan que el eco-extremismo está tratando de avergonzar a los nihilistas que piensan que hacer algo es “moralismo”. Sé que no es Ud. nihilista como sus afines en Europa, pero en su opinión, ¿se puede ser nihilista sin atacar físicamente esta sociedad? Algunos nihilistas dicen que “su Ego” no inclina al ataque, y mejor hacen lo que se les dé la gana. 

Xale: Esa es una actitud propia de un nihilista pasivo, el que dice que el ataque no es parte esencial de su pensamiento, es entendible que el nihilismo tenga ese tipo de variantes y tergiversaciones en esta era moderna, pero, estas no va acorde con el pensamiento original. Es bien sabido por muchos que antes de la Revolución de Octubre en Rusia, existían una gran cantidad de hombre, mujeres y sociedades secretas que con sus atentados indiscriminados y selectivos empujaron al abismo a la Rusia Zarista, estos fueron los fundadores del terrible nihilismo, el original, esas mujeres y hombres causaron heridas a la sociedad, fueron los que empujaron al enfrentamiento contra las guardias del régimen, los que confeccionaban bombas para arrojarlas contra los responsables de sus problemáticas sociales y económicas, los que apuñalaron y se llenaron las manos de sangre, para su época estaban bastante avanzados, hoy en día como muchos aspectos se han “relajado”, los nuevos nihilistas se dedican a criticar sin hacer nada, se relajan y se hunden en su inmovilidad, hasta hay una variante filosófica nihilista que se basa más en el arte (?), y desgraciadamente eso también es “nihilismo”. Lo que yo rescataría sobre esto es que aun, en esta era de edulcoraciones, existen verdaderos nihilistas que se enfrentan ferozmente a la sociedad como los pensadores originales lo hicieron, ejemplos los tenemos en Italia como la “Secta Nihilista de la Libre Muerte, “la “Secta del Nihilístico Memento Mori” y el “Clan Terrorista Nihilista Cenaze”, quienes con sus palabras y actos han demostrado que el ataque, el atentado es parte importante de ser un nihilista verdadero.

HH: Relacionado a este pregunta, parece que la diferencia entre la primera etapa de ITS y la etapa de Reacción Salvaje fue un retorno a las fuentes indígenas / salvajes / paganas en RS. Seguramente sigue habiendo referencias a “Chicomoztoc”, etc. Pero percibo una reducción de ese aspecto y una abertura a otras ideas y maneras de comprender las cosas. ¿Es correcta tal percepción? ¿Es una parte necesaria para la expansión del eco-extremismo? 

Xale: Si, como había mencionado en la primera, en esta etapa del eco-extremismo hemos dejado de lado las referencias a los grupos nativos, pero solo un poco, ya que últimamente se ha estado estudiando y mencionando la cuestión del paganismo.

Esta “reducción” en la temática nativa se puede ver en los comunicados emitidos últimamente y en el contenido de la Revista Regresión, y como efectivamente usted lo ha dicho, se ha hecho una abertura a otras cuestiones que tienen que ver con el nihilismo y la actividad delincuencial, aunque debo aclarar que no es porque consideremos más importante hablar de estos temas que profundizar en el estudio de la guerra nativa, NO, es el tiempo que exige abarcar más variantes que conforman la tendencia eco-extremista.

Con RS hubo un estudio concreto y centrado en la guerra nativa, de hecho la mayoría de los comunicado de los grupúsculos que lo integraron hacían referencia a la herencia de guerra de nuestros antepasados, pero pasando ya ese ciclo, y teniendo mayor presencia y más individuos que participan en práctica y teoría, es necesario hacer una abertura de temas para solidificar este tendencia.

HH: Es interesante porque ser nativo en lugares como Canadá y los Estados Unidos no significa ni ilegalidad ni la guerra contra la civilización. Las tribus modernas a veces funcionan como empresas, tienen casinos o venden su terreno para la exploración petrolera. Sin embargo, algunos críticos han dicho que el eco-extremismo explota la memoria de “indígenas muertos” para sus causas de anti-sociales enfermizos. ¿Cómo caracterizaría la relación del eco-extremismo con los indígenas de hoy no tan apartados (y a veces aliados) con la civilización? 

Xale: Esa crítica siempre me da mucha risa, decir que estamos explotando las memorias de “indígenas muertos” es solo alargar la lista de escusas que tienen ese tipo de críticos. Los eco-extremistas no explotamos las memorias de nadie, seríamos “anti-sociales enfermizos” si  justificáramos con este mismo discurso la violación y prostitución de niños, el tráfico de órganos, el sexo con cadáveres y demás enfermedades derivadas de la atrofiada mente de los híper-civilizados, pero como solo justificamos los actos incorrectos contra la civilización, actos que llevaron a cabo nuestros antepasados y que incluso, algunas tribus salvajes aun los practican, entonces esa crítica es completamente errónea.

No voy a negar que muchos grupos indígenas y nativos de varias partes del mundo son cómplices de las grandes empresas que devastan sus territorios. Tampoco voy a negar que muchos indígenas aquí en México inclusive, se han apartado de sus tradiciones y han adoptado las prácticas occidentales, generando un daño en su entorno y mandados por grandes corporaciones, grupos de nativos que no están absorbidos por la cultura imperante se cuentan con los dedos de las manos, son muy pocos. Aunque debo decir que en muchos de los casos en que los indígenas se apartan de sus orígenes se debe por su misma causa, puesto que deciden adaptarse a una forma de vida ajena, pero en otros casos, los indígenas son manipulados y envueltos en condiciones que los forzan a abandonar la montaña y unirse a los no-vivos de las ciudades, acá es muy conocido el caso de que empresas llegan a los pueblos alejados y para conseguir mano de obra barata, convencen a los indígenas para trabajar en las ciudades con la promesa de que tendrán dinero y comodidades, algo completamente falso, ya que cuando ya no los necesitan los abandonan a su merced, sobrevivir en una ciudad tan monstruosa como la capital mexicana y su zona conurbada es muy difícil para una persona que es de fuera, así que esos indígenas terminan a de vagabundos adictos, o en la cárcel o muertos. La situación es una lástima claro, pero es parte de la realidad.

HH: El eco-extremismo tiene una relación bastante complicada con el anarquismo. Pero también a veces se refiere a “la Anarquía pero no el anarquismo”. ¿Se puede ser anarquista y estar aliado al eco-extremismo? ¿Cómo sería eso? 

Xale: Hace poco para la próxima Revista Regresión n° 6 escribí un texto titulado “Anarquistas Indiscriminados”, en donde expongo los terribles actos terroristas que llevaron a cabo algunos anarquistas en la historia sepultada en el panteón del olvido, en el texto menciono la constante pelea entre los anarco-bandidos y los anarquistas humanistas de sus respectivas épocas, siempre porque los primeros atentaban contra sus objetivos sin importar dañar civiles o inocentes, actos que corresponden a la terminología de Ataque Indiscriminado, práctica que ha sido punto de debate para muchos anarquistas de hoy en día.

Con este texto próximamente público, me empleo en evidenciar que algunos anarquistas del siglo XIX actuaban indiscriminadamente, violando los códigos morales y políticos propios del anarquismo y como lo entendía la gran mayoría del movimiento anárquico tradicional.

Con el texto pretendiendo también “sacar” (aunque sea por un momento) a esos anarcos de las tumbas en donde la historia oficial y no oficial pretendía dejarlos.

Es gracioso leer como es que se asustaban los anarco-sociales de los actos terroristas de Di Giovanni (por ejemplo) allá por 1900, y leer como es que se asustan algunos anarquistas de hoy día cuando se enteran de nuestros atentados, es prácticamente la misma acusación histórica, “bandidos”, “inhumanos”, “esos no son compañeros”, “excluyámoslos de nuestro movimiento”, “es de cobardes atacar al azar”, etc.

Respondiendo a su pregunta, pienso que SI puede haber anarquistas aliados con los eco-extremistas, siempre y cuando estos anarquistas respondan firmemente a las características de sus antepasados demoniacos y terroristas. Contrariamente, un anarquista humanista que se preocupa por la sociedad, y que sueña con un “mundo mejor” NO puede ser aliado de los eco-extremistas.

HH: ¿Cuál sería la diferencia entre un anarquista que simpatiza con el eco-extremismo y uno que lo rechaza rotundamente?

Xale: La diferencia tendría que ser un tanto abismal, de hecho un anarquista que simpatice con el eco-extremismo tendría que subvertir lo dicho por los pensadores anárquicos tradicionales, sacudiéndose su humanismo y su progresismo por lograr un mundo sin “estado-capital”, tendría que dejar de lado las utopías y centrarse en el presente decadente y pesimista en el que nos encontramos, asumiendo su rol como individuo dentro de esta época y actuando en consecuencia, tendría que despreciar todo lo humano (en términos filosóficos), tendría que hacer las cosas que tiene que hacer respondiendo fríamente e inteligentemente sin importar afectar a terceros. Tendría que ser como Di Giovanni, como Mario Buda, como Santiago Salvador, como los anarquistas galleanistas.

HH: Me parece que el anarquismo “social” es un vestigio de la antigua política de las masas. No puedo comentar mucho, puesto que nunca he sido anarquista y no conozco bien la historia. Sin embargo, sospecho que mucha de la actividad individualista que Ud. menciona tuvo lugar antes de la “época moderna de la Revoluciones” como en Rusia en 1917, España en los años 30’s, etc. El anarquista social moderno tiene mucha dificultad en terminar ese capítulo, aunque el resto del mundo (político o no) ha renunciado a todo esto de las masas luchando en la calle, o lo que sea. Aún en el extremismo islámico, cuando no es una cuestión de guerra convencional, muchas de sus acciones son individualistas e indiscriminadas. Pero el anarquista social no puede separarse de la actitud de “despertar a las masas” para forjar un “nuevo amanecer” puesto que no puede renunciar al viejo análisis o le quitaría toda su esperanza y se convertiría a un eco-extremismo nihilista asqueroso, o algo por el estilo. 

Xale: El contexto histórico en el que se desataron los demonios de la anarquía maldita fue antes y después de la Revolución Bolchevique y antes de la Guerra Civil española de 1936.

Por ejemplo, Santiago Salvador actuó en solitario en noviembre de 1893, el hombre eligió como objetivo el Gran Teatro del Liceo en Barcelona, esto en venganza por el fusilamiento de su amigo Paulino Pallás (otro anarquista terrorista que en septiembre de ese año atentó contra el general Martínez Campos en pleno desfile militar en Barcelona, el terrorista arrojó un par de bombas contra su carruaje, en el atentado el general resultó herido, así como otros dos generales y un guardia civil murió, además de dejar decenas de civiles heridos). Salvador escondió entre sus ropas dos bombas Orsini, un explosivo muy popular entre los anarquistas de la época que detonaba al chocar fuertemente con el suelo o con cualquier superficie sólida. El terrorista esperó a que la opera fuera a la mitad, para que el teatro se llenara, y cuando se presentó la ocasión, arrojó indiscriminadamente desde un balcón las dos bombas contra el público, la primera causó un ruido infernalmente ensordecedor aventando pedazos de cuerpos, sangre y astillas por doquier, la segunda fue a parar al voluptuoso vestido de una mujer que había salido herida tras la primera explosión, pero no detonó ya que su vestido amortiguó el golpe. Este atentado anarquista dejó un saldo de 22 muertos y 35 heridos de gravedad.

Quizás muchos anarquistas de ahora no recuerden que el autor de ese ataque fue uno de sus antepasados políticos, es una pena que un personaje tan emblemático, que en su momento fue un terrible enemigo de la sociedad y del sistema sea condenado al olvido (como muchos otros), pero no del todo, aun existimos algunos cuantos que lo recordamos.

HH: Hay cierta ambigüedad en términos de “resalvajizarse” (“re-wilding” en inglés). A veces se dice que el eco-extremista tiene que hacer lo que se puede para no estar dependiente de la civilización, pero a la vez “no hay futuro”. ¿Hay una posición sobre “resalvajizarse” o es algo que depende de cada eco-extremista? 

Xale: La resalvajización como nosotros la entendemos quizás difiere un poco con lo que entienden los yanquis eco-radicales con su “rewilding”, que creo yo, fueron los primeros en emplear el término. Los cuales lo emplean para designar una acción a favor de la naturaleza salvaje, siempre relacionada con la preservación de entornos y el florecimiento de la naturaleza en ciertos espacios urbanizados en los cuales el hombre poco a poco se torna feral.

Yo personalmente conozco a algunos eco-extremistas que no nacieron en la ciudad y que en este preciso momento están llevando una vida de nómada en algún lugar de la geografía “mexicana”, ellos salen por un tiempo, regresan a sus lugares y entonces deciden atacar la civilización, es una estrategia muy adecuada.

Este tipo de eco-extremistas ha decidido resalvajizarse en la naturaleza salvaje, andar de nómadas, saber cazar, hacer fuego por fricción, usar pieles, recolectar su comida, etc., yo en lo personal respeto mucho su modo de vida y considero que si eso es lo que a ellos les apetece hacer, adelante, de todos modos, estar en constante contacto con la naturaleza salvaje siempre te crea algo hermoso, le das un valor mucho más especial. Este tipo de eco-extremistas también entiende que no hay futuro, por eso se van al monte antes de que esos entornos los devasten por completo, afortunadamente aquí en México aún tenemos lugares salvajes a comparación de otras partes del mundo donde ya casi no los hay o están regulados.

Por otro lado los eco-extremistas de la ciudad, también se resalvajizan individualmente a su manera, muchos de nosotros sabemos hacer algo de lo que saben hacer los eco-extremistas nómadas para cualquier situación que se nos presente, pero en la ciudad hay que saberse mover, hay que ser lobos vestidos de ovejas. Los eco-extremistas de la ciudad, nos empleamos en la guerra, saber atacar, emboscar, burlar a las autoridades, atracar, utilizar armas, probar el último aliento después de quitarle la vida al enemigo, todo eso y más también es resalvajizar, volver a lo primitivo en un conflicto heredado por nuestros ancestros, poniendo en práctica las tácticas que usaron los antiguos pero dentro de otras condiciones, de hecho, el homicidio que llevo a cabo ITS se representa como una “resalvajización individualista”, asesinando al empleado de la UNAM ITS no SOLO pretendía eliminarlo y crear reacciones, sino que con el mismo acto, los miembros de ITS asesinan a su civilizado interno, matan de una puñalada, poco a poco, los valores occidentales que se les viene inculcando desde pequeños.

Para mí y para los míos, eco-extremistas de la ciudad y fuera de ella, no hay futuro, solo está el presente, no tenemos nada por lo que luchar, excepto por nosotros mismos, resalvajizarnos es saberse mover como los cazadores, convertirnos en animales, aprender a asechar al enemigo, odiarlo, derramar su sangre, cortar su cabellera y ofrecérsela a los muertos, a la par, también es conocer la naturaleza salvaje, perderse en los entornos, estar en contacto con sus ciclos, apreciarla, respirarla y amarla.

HH: Algunas personas acusan al eco-extremismo de estar a favor de la autoridad, puesto que rechaza el anarquismo. ¿Tiene una posición abstracta el eco-extremismo sobre la “autoridad” o es una pregunta meramente escolástica en la actualidad? 

Xale: No hay que negarlo, la autoridad ha tenido un papel importante en las sociedades humanas, en cada grupo étnico antiguo siempre había un líder tanto de guerra, como espiritual, la mujer recolectora que proveía la comida cuando la caza escaseaba también se podría considerar una especie de autoridad, de “cabeza” en la tribu en tiempos difíciles. Solo que desde hace tiempo se ha visto solamente la cara negativa de la autoridad con autoritarismos, se ha traducido como una figura concreta que “quiere imponernos algo por la fuerza”, y eso se lo debemos a la cultura occidental que tenemos muy metida en la cabeza. La educación forzada acompañada de una figura de autoridad que nos dice que hacer o que decir, es el modelo con el que nos educaron, y hasta cierto punto es comprensible que muchos consideren a la autoridad como algo dañino e invasivo.

Es necesario sacudirse de esa cultura occidental para ver a la autoridad con otros ojos, sabiendo diferenciar entre una figura de autoridad que a toda costa quiere imponer algo y una figura de autoridad que dado su conocimiento nos comparte enseñanzas valiosas.

Así, sin pelos en la lengua puedo decir que el eco-extremismo no sataniza a la autoridad, no la rechaza tajantemente como lo hacen los anarquistas por ejemplo, puesto que no solamente vemos las partes negativas visualizadas de manera occidental, sino también las partes positivas visualizadas de manera nativa. De hecho, contrariamente a lo que los anarcos dicen, muchos grupos anarquistas han tenido líderes, figuras de autoridad, que las llamen de manera diferente como “ejemplo a seguir”, etc., eso ya es otra cosa. Dicho esto podemos ver que en la historia de los anarco-bandidos por ejemplo, siempre hubo un anarquista dentro de estos grupos que tuvo mayor presencia, que incitaba, que tenía más iniciativa que los demás, que tenía un conocimiento más elaborado, y para aclarar con ejemplos tenemos a; Di Giovanni quien fue el líder de su banda dada su entrega a todo lo que hacía, desde atentados con bomba, edición de periódicos y libros, escribiendo cartas en donde se defendía siempre de las calumnias de los anarco-franciscanos, hasta ajusticiamiento de gente indeseable, y atracos, etc. Bonnot fue quien lideraba su grupo de atracadores en Francia dado que él tenía mayor conocimiento en los asaltos. Miguel Arcángel Rosigna fue el que lideraba su grupo de asaltantes en Uruguay, dada su inteligencia y su metodología casi perfecta en cometer atracos y fugas de cárceles.

Incluso Bakunin puede ser considerado como una figura de autoridad, pero no te persignes ante esto lector anarquista, de hecho él es un ejemplo de una figura de autoridad no-dañina, que con sus teorías enseñó cosas valiosas a muchos y debido a esto, el movimiento anarquista se volvió una amenaza para sus enemigos.

Así que resumiendo un poco todo esto y respondiendo a su cuestión, pienso que la autoridad para los eco-extremistas es un tema abstracto, en el cual no ponemos especial énfasis ya que no hay ningún problema en aceptarlo.

HH: Es cierto que el izquierdismo y el anarquismo (en general) trata a la autoridad como una categoría metafísica absoluta, cuando tradicionalmente nunca ha sido así. Yo echo la culpa en el hecho que el hombre moderno no puede hacer nada, es completamente domesticado, y por eso se obsesiona por la cuestión de la autoridad. En otras sociedades, la autoridad era carismática sobre todo, pero aun en las bandas más primitivas, hubo leyes y códigos sociales que uno seguía si o si. Leí recientemente alguien que dijo que el anarquista moderno no aguantaría vivir en una banda primitiva puesto que todos tenían sus papeles definidos dentro de la banda y no se puede variar de su obligación. Y ojo, todo esto sin estado o policía. Por otro lado, el anarquista social parece completamente obligado por la solidaridad y reciprocidad entre “compañerxs” o lo que sea. Pero nunca se cuestiona esa moral… 

Xale: Concuerdo con usted, un anarco-primitivista seguramente sería echado como un perro de una banda primitiva si algún día intentara encajar en una, seguramente siempre estaría reprochando cosas y empujando a los demás a que se “rebelen” contra el shaman o algo así.

HH: Creo que hay muchos lectores interesados especialmente en los Estados Unidos que piensan que el eco-extremismo no es para ellos, puesto que allá el estado es bastante poderoso y las acciones eco-extremistas no parecen posibles. ¿Hay una manera de “ser eco-extremista” yanqui sin ser metido inmediatamente en la cárcel o matado por la policía? 

Xale: Sinceramente pienso que las personas que creen que el eco-extremismo no puede ser posible porque tienen “en casa” a las agencias de seguridad más grandes del mundo, son personas timoratas que no pueden pensar en formas convincentes de llevar a cabo atentados en Estados Unidos sin ser detenidos, es cierto que la NSA espía a la mayoría de los radicales, es cierto que el FBI tiene una lista de aquellos que les pueden dar problemas, es cierto que la policía tiene infiltrados muy bien preparados para desarticular grupos extremistas, eso no lo voy a negar, pero aquí el problema pienso que reside en que esas personas que son buscadas, que son señaladas en una lista y que su foto está en el sistema, son personas que se relacionan con ciertos movimientos y que las agencias de seguridad ya tienen cierta sospecha de ellos. A las personas de esos movimientos les gusta ser protagonista, reconocidos por ser los “más radicales”, les gustan los reflectores y la faramalla dentro de su escena, ahora pensemos en un eco-extremista que no le interese eso, que actúe solo o con un cómplice, que tenga perfil bajo, que nunca asista ni frecuente lugares en donde haya personas que pertenecen a movimientos radicales (anarquistas, ambientalistas, ecologistas, squad, etc.), y pensemos que ese eco-extremista sepa como ocultar (lo más posible) su rastro en la web, pensemos que sea extremadamente cuidadoso, desconfiado e inteligente, bajo ciertas condiciones pienso que ese eco-extremista puede ejecutar atentados sin ser detenido y muerto por la policía, aunque se dice fácil sé que no lo es, el eco-extremista debe de tener convicción, dedicación, paciencia, y ser comprometido.

Un eco-extremista es bastantemente capaz de ejecutar atentados en Estados Unidos, salir ileso y continuar con la guerra de eso estoy seguro, quizás el tiempo me dará la razón, o quizás no…

HH: Esto es un tema muy sensible, y aquí no estoy sugiriendo nada concreto, claro. Solamente estoy observando. Pero parece que el ataque individualista y a veces indiscriminado es un tema abordado últimamente por los gringos, o por lo menos algo que obsesiona a la mentalidad yanqui. John Zerzan, por ejemplo, se obsesiona por la cuestión del “mass shooter”, el tirador que mata a gente inocente en clubs o escuelas o cualquier lugar público por ninguna razón o por razones “enfermizas”. Como Ud. sabe, todo el mundo en Yanquilandia tiene armas, y muchas armas, de todos calibres, etc. El tirador siempre se suicida al fin del ataque, o es aprendido por la policía, pero nunca hay manera de impedir estos “lobos solitarios” hasta que sea demasiado tarde. Menciono esto porque puede explicar la reacción de los buenos anarcos a los ataques eco-extremistas: no es una cuestión de ser aparatado de su vida cotidiana, pero es parte de la vida cotidiana de los yanquis: un “loco” con una pistola mata a gente por frustración no más. 

Xale:Me parece que lo que menciona es hasta una cuestión cultural, si bien, en México no hay muchos casos en los que se sepa que una persona se pone a disparar a cuanta gente se le atraviese, las personas que tienen armas acá es porque la usan para protección, para venganza o para algún trabajo (sicariato, asalto, secuestro, etc.). Cuando una persona aparece asesinada, la gente en vez de decir que fue por frustración o resultado de una persona con un desorden mental, dice: “quizás se lo merecía”, “ya le tocaba”, o “¡para que se resiste al asalto!”.

Recuerdo algo que sucedió por acá parecido al término “mass shooter”, en 2009 un hombre se encontraba pintando consigas en la estación Balderas del metro de la Ciudad de México, consignas sobre el calentamiento global, la responsabilidad de los gobiernos, etc., un policía intentó detenerlo, tomemos en cuenta que lo sucedido fue en la hora pico cuando más gente había en el metro, el hombre forcejeó con el policía y de entre sus pertenencias sacó un revólver y lo mató, muchos pasajeros se asustaron y huyeron despavoridos o se trataron de esconder dentro de los vagones, algunos ciudadanos héroes trataron de desarmar al hombre, quien sin ningún remordimiento les disparó de igual forma, dejó a algunos heridos y a otro muerto en la escaramuza, al final se le acabó la carga, fue acorralado, casi linchado y fue encarcelado. Después la prensa publicó que el hombre sufría de esquizofrenia debido a los tratamientos que tuvo en un psiquiátrico y que por eso su reacción fue tan violenta, como sea, el hombre fue condenado a pasar algunos años en una clínica de “salud mental” y después salió libre, quizás en este caso en particular la gente de acá tildó al hombre como un “pinche loco”, pero el contexto es muy diferente a lo que pasa por allá en los Estados Unidos, aunque las causas centrales siguen siendo las mismas, en este caso, los medicamentos que hicieron que el hombre sufriera esquizofrenia, estos medicamentos y tratos médicos se derivan del gran problema, la civilización.

Pasando al contexto gringo, desde mi perspectiva, pienso que los “mass shooters” tienen verdaderas razones para hacer ese tipo de actos indiscriminados, no lo hacen simplemente porque sí, o de la nada, no disparan solo por disparar, hubo algo que los empujó a hacerlo, a planificarlo. Asesinar a una gran cantidad de personas tomando ese modus operandi puede ser resultado de un gran matiz de causas y efectos religiosos y sociales, clínicos y culturales, económicos y políticos, etc., he sabido de personas que por el acoso escolar un día deciden llegar al colegio con rifles de asalto y matar a los que los molestaban, otros más, por las injusticias raciales contra los afroamericanos, otros por razones religiosas que atentan contra la sociedad gringa por considerarlos enemigos de Alá., otros por la supuesta “supremacía blanca”, otros por la mente atrofiada derivada por medicamentos psiquiátricos, en el caso de un eco-extremista estadounidense, si algún día llegara a haber alguno que realice un acto de este tipo, seguramente las razones por las que actuará sería atacadas, pero nosotros, sus afines, sabríamos que era la única opción y lo reconoceríamos completamente. Con esto llegamos a la conclusión de que la civilización es el problema y la atacamos sin contemplaciones, es decir, todas esas causas y razones, acciones y consecuencias son derivadas por todo un entramado de condiciones variopintas, y pienso yo que se merece un análisis más profundo antes de condenar esos actos. Aunque esos casos y otros, para mí, son solo una reacción de los instintos animales humanos que se intentan desenvolver en la civilización y que al no poderse desarrollar como antes, encuentran una salida bajo esas condiciones. Hay que aceptarlo, todos en la civilización estamos en cierto grado “frustrados”, por una o por otra razón, así que decir que esos hechos son derivados de la frustración no es un juicio TAN equivocado después de todo.

HH: Pienso que “la obra teórica” en la etapa actual es encontrar una manera de refundar un paganismo / animismo aparte de la mente seglar del izquierdismo y el monoteísmo occidental. Para mí, esto significa un conocimiento profundo del lugar de uno. ¿Piensa Ud. que un cambio de percepción, apartándose del humanismo y el antropocentrismo, cambiaría la retórica “pesimista” del eco-extremismo? O sea, si la Naturaleza gana al final del cuento, y el hombre civilizado es el “villano derrotado”, eso significaría que los “verdaderos nihilistas” son los que defienden la civilización, y, (¿por qué no?) la sociedad y la humanidad propiamente dicha. ¿Qué piensa de este análisis? 

Xale: El cambio de percepción del que habla tendría que ser radical, tendríamos que cambiarnos de pesimistas a optimistas, y de nihilistas a positivistas.

Quizás haya por ahí algún eco-extremista o no propiamente dicho que, dado su desarrollo cultural, sus condiciones sociales, tenga una percepción distinta de todo esto y que, como usted lo menciona, considere a la humanidad moderna como los verdaderos nihilistas, aunque si tuviera tal percepción, pienso que eso no cambia la idea central de la defensa individualista de la naturaleza salvaje o el reconocimiento encarnado de deidades antiguas apegadas a esa naturaleza que pienso que son las bases fundamentales de esto.

Pero ya que la realidad dicta este escenario pesimista y es este en el cual nos desarrollamos, no tenemos otra opción que asumirla y actuar en consecuencia.

HH: ¿Cuál es el papel de la delincuencia en el eco-extremismo? Parece que ha surgido como un tema significante en los blogs, en la Revista Regresión etc. ¿Qué diría a la gente que objetaría que la delincuencia es también una parte de la civilización y no merece ser idealizado? 

Xale: Las actividades delincuenciales son una parte fundamental de la tendencia del eco-extremismo, es delincuencia robar, poner bombas, incendiar cosas, amenazar personas, adquirir los ingredientes para la fabricación de mezclas explosivas, transportar explosivos y armas, almacenarlos, conspirar con individualistas de otras partes de mundo para ejecutar atentados, asesinar personas; incluso es un delito grave (dependiendo del país en donde estés) difundir, traducir y editar este tipo de mensajes incitando directa o indirectamente a cometer crímenes, etc. Los eco-extremistas somos delincuentes, criminales, atracadores, asesinos y atentatores, esa es la esencia de esto, su naturaleza, en esto no hay una idealización, hay una práctica heredada de los desnudos salvajes que robaban ganado de los españoles, de los que emboscaban y asaltaban sus caravanas, de los que asesinaban al enemigo, de los que invadían poblados enteros reduciéndolos a cenizas, de los que afilaban las puntas de sus flechas empapadas de veneno, etc., una práctica que hemos seguido solo que en diferente contexto y época, pero al fin y al cabo la misma guerra. Eso referente a la práctica de la delincuencia, pero como término lo hemos acuñado como retórica, si la sociedad y las autoridades dicen que somos delincuentes pues lo somos, si dicen que somos terroristas también lo somos, no nos asustan esas etiquetas, no vamos a defendernos diciendo que no somos criminales porque dentro de sus términos jurídicos lo somos, no vamos a indignarnos como la mayoría de los “revolucionarios” y radicales lo hacen cuando nos llaman de esas formas, los eco-extremistas no defienden cusas “justas”, no los representa su “compasión” y su “humanismo”, todo lo contrario, los representa la violencia y el desprecio por la vida civilizada.

Muchas personas ven la delincuencia como parte de la civilización es cierto, muchos quizás piensen que es producto de las condiciones sociales a las que están sometidas las personas dentro de la civilización, y en parte es cierto. Evidentemente, si la civilización no existiera la delincuencia dentro del aspecto jurídico tampoco, pero repito, solo dentro del aspecto jurídico, puesto que los crímenes contra cualquiera tendrían cabida sin civilización, pero incluso ¿sin civilización los actos delincuenciales sería catalogados como crímenes?, o ¿serían catalogados como retribuciones?, ¿en esta era moderna da lo mismo cualquiera de las dos categorizaciones?, ¿es la delincuencia una actividad que surge de los problemas de una civilización, o puede ser considerada como una consecuencia sin que esté estrictamente relacionada con las condiciones civilizadas? Porque hay que recordar que todo en este mundo y fuera de él, se rige por ciclos, todo es un constante movimiento en donde cada acción le contribuye una reacción.

Sobre esto pondré un ejemplo, los aztecas consideraban barbaros e incivilizados a los teochichimecas y no se atrevían a explorar la Gran Chichimeca, cuando lo hicieron se toparon con salvajes hostiles que los expulsaron violentamente, los aztecas no consideraban criminales o delincuentes a esos nativos, sino simplemente “no-civilizados”, gente sin cultura, bajo esta lógica los aztecas se concentraron pues en levantar su civilización sin meterse en territorios de la Teotlalpan Tlacochcalco Mictlampa (lugar del norte donde se esconde la muerte, en nahuatl), quizás sus deidades les recomendaban no meterse con los teochichimecas, esa recomendación la tomaron en cuenta y la respetaron, se dedicaron a conquistar y expandir su imperio bajo otras tribus que eran más fáciles de someter. Los chichimecas de guerra, al ver que los civilizados prehispánicos no se metían en sus territorios, no tuvieron la necesidad de hacer un conflicto generalizado contra estos.

Cuando los españoles llegaron a la Gran Chichimeca emprendieron una campaña a sangre y fuego en contra de esos incivilizados malditos, estos respondieron con la misma saña del blanco incluso peor, fueron entonces considerados como criminales por las leyes de la corona española, y fueron encarcelados, esclavizados, domesticados o exterminados. Es decir, a la acción de los españoles que se metieron con los teochichimecas le contribuyó una reacción de estos.

Incluso si los occidentales no hubieran llegado con esa insaciable actitud de sojuzgar a todo y a todos, pienso que los teochichimecas hubieran seguido con sus sencillas vidas, eso sí, continuando guerreando con tribus vecinas como era tradición desde hace siglos dada su naturaleza conflictiva.

Pasa lo mismo con los eco-extremistas, dado que la civilización quiere artificializarnos, mecanizarnos y domesticarnos completamente, nosotros respondemos violentamente como lo hicieron nuestros ancestros, así que la delincuencia no es completamente un producto de la civilización moderna como tal, no surge con ella, se le da el nombre de “delito” por las leyes de esta pero en sí es una consecuencia general de la acción dependiendo del sistema establecido, llámese civilización, sistema de dominación, etc.

Todo este razonamiento se basa solo en el aspecto jurídico-histórico, penal-oficialista, pero si desglosamos el término de “delincuencia” un poco más, veremos que es muy relativo y que se apoya en una posición moral fija como en los ejemplos que doy a continuación:

-Un hombre asalta un banco a mano armada, amenaza al cajero con volarle la cabeza de los sesos si no le da todo el dinero de la caja, en este caso, el asaltante quizás considere que en ese momento está cometiendo un delito o quizás no, quizás considere que está haciendo algo “malo” o quizás no, quizás como muchos asaltantes de la Ciudad de México considere el asalto a mano armada como un “trabajo” más en donde consigue dinero arriesgándose, empleando fuerza e inteligencia, como lo hace un minero, un limpia ventanas de grandes edificios o un obrero metalúrgico.

Pero para el cajero, para el gerente de la sucursal bancaria y para la policía, ese hombre es un delincuente y está obrando “mal”.

-Un trabajador de un rastro mata a decenas de reses diariamente, este les corta el cuello con un cuchillo bastante afilado para que se desangren y su carne pueda ser procesada, es un trabajo sucio pero al fin y al cabo un trabajo que el empleado considera “bueno”, pues a fin de semana consigue una remuneración para mantener a su familia y como un extra contribuye a la industria alimentaria. Cortar gargantas de reses no lo considera “malo” y mucho menos un delito, pero para muchos veganos radicales lo que hace el señor que trabaja en el rastro es “malo”, y es un delincuente por asesinar animales para que otros los coman, por lo que los veganos deciden incendiar su carro.

-Un estudiante de derecho tiene ganas de “triunfar” en la vida, para eso durante su vida académica no le importa pasar sobre otros para llegar a ser alguien reconocido dentro de la abogacía, utiliza artimañas para conseguir sus títulos y por fin llega a ser un abogado importante. En su carrera se encarga de meter a la cárcel a gente acusada falsamente y beneficiar a sus clientes que siempre son ricos, para el abogado no está “mal” y mucho menos se considera un delincuente por encarcelar gente con falsas pruebas mientras él reciba una gran cantidad de dinero por cada caso ganado, al mismo tiempo que sus clientes ricachones quedan satisfechos. Pero los familiares de las personas que ha metido a la cárcel no piensan lo mismo de él, para ellos no está “bien” lo que hace el abogado, y uno de ellos en especial lo considera un delincuente, un criminal, y sabiendo que para ese tipo de personas no hay juez quien los juzgue, el familiar decide seguirlo y le pega un tiro en la cara.

Como se puede ver en estos ejemplos y como lo dije arriba, si analizamos el término “delincuencia” en muchos casos veremos que es relativo, claro, los eco-extremistas no ven la actividad delincuencial como algo “malo” ni como algo “bueno” sino más bien como una consecuencia, empleando y defendiendo el término dentro de la retórica que nos caracteriza.

HH: ¿Qué dirían de la pandilla de Zerzan quienes creen que los eco-extremistas deberían huirse a la sierra para combatir contra los carteles para liberar a los terrenos salvajes? 

¡Caramba con Zerzan y sus compadres! Cada vez me sorprende más su imbecilidad y la falta de coherencia en sus críticas. Ja-Ja, se nota que se les acabaron las críticas y se sueltan escupiendo barbaridades como esas. Decir esto es como si un ignorante preguntara a esos anarco-primitivistas zerzanianos, ¿Por qué si critican tanto la tecnología tienen un programa de radio por internet? Así de estúpidos se vieron al decir que tenemos que combatir a los carteles para que dejen en paz las zonas montañosas en donde tienen presencia.

Para responder a su cuestión yo preguntaría a Zerzan y a sus discípulos, ¿Por qué tendríamos que huir al monte a pelear con los sicarios de tal o cual cartel? Esto lo tendríamos que hacer si nuestra meta fuera “liberar la tierra”, si nuestra meta fuera “resalvajizar” al estilo gringo, pero como no tenemos esas finalidades se chingan. No cabe duda que el jefe Zerzan y sus subordinados solamente piensan dentro de sus términos, no pueden hacer una crítica sincera o certera porque no salen de su mentalidad cuadrada en donde piensan que tienen razón en todo lo que predican, que lastima, esperábamos que con todo lo que se ha escrito en contra de su (anarco) primitivismo sacaran una crítica adecuada, pero nos equivocamos, quizás sea para la otra vida…

HH: Con esta pregunta termina nuestra conversación. La verdad es que pocos que lean esto estarán de acuerdo con todo su contenido. Pero la verdad es que parece que el eco-extremismo no va a ningún lado. Es cierto, como tendencia definida, es muy joven. Apenas tiene cinco años, y ha cambiado bastante en muchos de sus aspectos. Pero nosotros estamos viviendo en las ruinas de las utopías fracasadas, sean socialistas o capitalistas o religiosas, y el eco-extremismo seguirá siendo una opción dentro de ese ámbito. Las personas odian el eco-extremismo no solamente porque se opone a la sociedad, sino también porque la refleja sin las ilusiones de los civilizados. Refleja el asco y la frustración que los híper-civilizados sienten pero no pueden cambiar, es un ataque contra todas las mentiras de un mundo domesticado. Ni los idealistas mismos se tragan la píldora del optimismo y el humanismo. El mundo está en el precipicio y ya no hay marcha atrás. Alea iacta est. 

H.H. 

Agosto 2016

Hard Words: An eco-extremist conversation

“These are hard words! Who can hear them?” (John 6: 60)

As a reader, I have never been very satisfied with all of the interviews that have been done with eco-extremists through the years. The interviewers have either seemed badly informed, of bad faith, unwilling to engage with anything new, or they simply didn’t seem that smart. In any event, as a reader who is a bit more informed on these topics, I wanted to ask some questions that got to the bottom of what eco-extremism is, its origins, and recent developments. Thus, Xale, Chief Editor of Revista Regresión and a member of ITS-Mexico, an expert on these topics, has been very generous with his time in responding the following questions and/or thoughts.

It should be noted at the outset that this conversation is held in the journalistic spirit. We ask and answer the questions to inform and not to exhort in this document. The interviewer declares him/herself independent of ITS and eco-extremism, and the purpose of this interview is purely to inform and “entertain.”

Let us begin:

HH: Since the beginning of the new phase of ITS and its internationalization, what in your opinion have been the lessons that the eco-extremists have learned? How do you think eco-extremism has evolved since the beginning of this year?

Xale: This calendar year has seen a great amount of movement for us. It has been full of news, new complicities, and new characteristics of eco-extremist acts and texts.

As an individualist advocate of this tendency, I think that the lessons from this year from eco-extremism’s expansion vary widely and depend on the individualist who experiences them. Speaking personally I think that there has been a qualitative advancement regarding the extremist acts against selected targets. The intelligent reader will know that I am speaking of civilization and its progress.

The Chilean members of ITS have shown  us that one can do a lot of damage with only one liter or less of flammable liquid. This they did on the Transantiago bus and at the Vivo Mall, in February and May, respectively. They have also taught us how, even if in some cases the devices don’t work, the threat remains. There is no discouragement and the war on the nerves continues.

The eco-extremist adherents to ITS in Argentina have also shown us a particular terrorist and indiscriminate attitude. The most recent bomb threats at schools, universities, and train station in May and June show us a defined tendency to disregard civilized human life in all its forms and in all of its corners. This is also evident after reading their most recent August communiqué in which they take responsibility for poisoning dozens of bottles of Coca-Cola that were distributed in a couple of supermarkets in Buenos Aires. In this manner they formidably threatened the social and physical well-being of the hyper-civilized.

Eco-extremists in Brazil have also recently joined ITS, showing the element of surprise. They have attacked ferociously and have shown that the threat of ITS is unpredictable. This irreverent attitude was manifest in the three kilos of blasting powder that they detonated in a shopping center in Brasilia. The attack leaves authorities demoralized since they have to search and search for those responsible. These attackers are now part of a tendency present in four countries which threatens to spread to more.

Eco-extremists in Mexico, the place where the international project of ITS was founded, have also demonstrated many lessons. Their homicidal attack against the Chief of Services of the Chemistry Department of the UNAM aimed to demonstrate the ease with which they can attack the hyper-civilized at any given moment with only a knife. In hitting this target, they showed that it is possible to strike at the most advanced center of study on its own turf. This assassination taught the authorities a lesson that they should not have covered-up past attacks on the University City.

The constant attacks with explosives show as well their capability of attack, the diversity of tactics, and their prolific activity even if these attacks are covered up.

The old ITS in 2011 focused on branching out nationally. From that year until 2013 it spread to Mexico City, Mexico State, Morelos, Hidalgo, Coahuila, Veracruz and Guanajuato. During this time, its expansion was barely halted. Now ITS-Mexico has a regional presence only in Mexico City, Mexico State, Jalisco, and Coahuila. Even though it has now internationalized, this shows the perseverance and continuity of the project.

Touching on the issue of theory, eco-extremism has also been growing in this regard. In the cycle of RS [Reacción Salvaje] I believe that the editors of Revista Regresión along with the factions of RS gave a theoretical basis for the tendency. These centered on the study of nomadic hunter-gatherer groups of this region, recovering their hostile attitude to all that is alien as well as their pagan animism. With the end of the cycle of RS, we gave these themes “a rest” and focused more on practice. Other theorists, however, have picked up the slack. I consider Chahta-Ima to be the most important eco-extremist theorist in this newest cycle. His essays and investigations have been fundamental for the development of other individualists by giving them foundations in history to attack or keep attacking.

The eco-extremist requires theory and practice. He or she needs to know and to do. They need to learn and at the same time to teach their brothers in arms.

Speaking generally, eco-extremism does not have “future plans”. It doesn’t act “under a program”. It doesn’t outline any future methods of struggle beforehand. There is no strategy to follow. We eco-extremists act spontaneously, we weigh whether an action is opportune or not for spawning a reaction. We follow our animal instincts and we continue with our warlike inheritance until, like the migratory dove, we disappear.

HH: I think people who read eco-extremist literature do not understand the role of the “war on the nerves”. I know that this has been explained previously, but you still find criticisms of eco-extremist actions that state that they should focus instead on attacking the power grid or whatever. They state that eco-extremist actions range in anything from jokes in poor taste (with bombs) or psychopathic murder (as was done at the UNAM). It hasn’t sunk in that all of those actions are part of a tactic known as “war on the nerves.” Being “under the radar”, deception, indiscriminate attack, etc. don’t just serve to strike out against the infrastructure of civilization (which, to be honest, is difficult to target, and upon being destroyed, it is rebuilt again providing “gainful employment” to the dumb masses). The purpose of these actions is also to become like the “monster under the bed”: a threat that civilization has created against itself. For me, at least, this stage of eco-extremism has underlined that aspect of ITS and the other groups.

Xale: Certainly, the people who make references to the actions of ITS and other groups as being “jokes in poor taste” or carried out by “murderous psychopaths” probably think that the war against civilization is a game. Maybe they think it’s only about attacking power grids or similar targets. We and the other eco-extremists no longer think that. We believe in waging a “total war” against civilization, as in a REAL war and thus we don’t worry about whether our acts are “acceptable” to other radicals or if they impress the media. If the actions of ITS bring disapproval from others, or are disturbing or intolerable, that’s precisely what eco-extremism wants. That is, to show that the War against Civilization should be taken seriously and it should be carried out by individualists who truly hate to the death all human progress. There should be blood spilled, there should be wounds and death since that is what War is. That’s what we carry out and we don’t hesitate in accepting this fact.

Lately the Western world has been classifying anyone who carries out any act of extreme violence as being a “psychopath,” “a mercenary,” etc. That’s what we see when they refer to the terrorist acts of the Islamic State, and indeed it is a strategy of governments and their media to belittle greater causes, lowering them to the level of being a mental disorder or what have you. It’s understandable then that people who share Western values follow this strategy to slander eco-extremists.

HH: What is the relationship between eco-extremism and nihilism? I ask since it seems like Nihilist Terrorism is the “branch” of eco-extremism in Italy and maybe in other places.

Xale: A little while ago the nihilist terrorist tendency has emerged and developed side by side with eco-extremism. This tendency is not passive and renounces all of the fundamental moral values of civilization. Terrorist nihilism, and especially the version that some groups of individualists in Italy have defended, is a philosophy with which we have found authentic affinity since it is totally opposed to the humanism and progressivism that we eco-extremists criticize so much.

I believe that the individualists of the Americas (of whichever country) feel sympathy with eco-extremism and this can be seen with the expansion of ITS. In certain groups, certain small but important aspects have been adopted from this tendency. But I have noticed that “Latin Americans” in particular have been more drawn to it than the Europeans who seem to be more drawn toward nihilism. But in this point, eco-extremism and nihilism go hand in hand.

It’s not unusual that we who inhabit the lands on this side of the world feel attracted to this tendency, since eco-extremism is the call of our ancestors. It is not a war for native separatism or indigenous identity, or to give a political sense to any of this. No, it is a war that we inherited from our ancestors. We invoke the dead of our grandfathers, and they have possessed us. Any individualist feels in the blood the fierceness of the ancients, be they  Teochichimecas, Yahis, Selknam, the great variety of Amazonian tribes, etc. Surely they are looking upon us to see what we say and do. I believe that this is even a genetic question (to put it in scientific terms). Many eco-extremists still come from native families: this drives us to continue the conflict in which they gave their lives. That is to say, we aren’t strangers in this fight, we still heed the wild call to defend ourselves by any means necessary.

Historically, the Americas were invaded by the whites in the sixteenth century, and with them came destruction, epidemics and disasters. They raped our sacred lands, the profaned the tombs of our dead, they killed our elders, they enslaved our women, they sold our children, they burned our houses, they stripped the Earth of minerals and they humiliated our ancestors in the most disrespectful ways. They killed the prey we hunted with veneration, they mocked our spirits and exterminated our languages and our culture; they consigned them to oblivion, all this and more in only the last 500 years, which is a relatively short time. Today the situation is no longer a racial one, it’s no longer a question of the white man who commits the atrocities, but rather civilization as a whole. We no longer have anything to fight for, we don’t have a community with which we share a common tongue, tradition, and environment. Elders no longer impart to us their ancestral wisdom. They have domesticated us for years. They have made us live in big cities, they’ve made us need money to survive in urban areas and work like slaves for it. They’ve made us believe that science can explain everything or that religion is eternal salvation. They’ve enclosed us in schools to educate us. They’ve tried to take the warrior spirit away from us by eclipsing it with modernity and religion, progress and monotony, drugs and entertainment, humanism and non-violence. They have tried to bury in a deep grave the accursed history of our ancestors who stalked their enemies, shot them with arrows, scalped them, and took out their tendons to sustain the points of their arrows; they conspired, and they fought to the death. Xale, the Teochichimeca tlatoani (leader) lives in me. He speaks to me in the tumultuous wind, in the thunder that echoes indiscriminately through the city. He whispers to me in the moss of the river, in the Dragon’s blood that grows toward the sun, in the shadow of mesquite. He awakens me in the flames of the fire, in the eyes of the nocturnal coyote, in the frigid cold of the mountain, in the tracks of the mountain deer. He speaks and whispers to me, he teaches and guides me. He has taught me to transform myself into an animal when I carry out attacks alone or with my pack. He has told me that every eco-extremist has a spirit that accompanies him as well. He has told me that the very fact that we have these thoughts means that we are a danger to our enemies and one of the most important things that he has told me is that revenge will be terrible…

HH: Indeed, it seems to me that the nihilist-terrorists of Europe have their own peculiar mode of expressing themselves. But overall the affinity comes in action. Some nihilists in other parts think that eco-extremism is trying to shame those who think that to carry out any action is “moralism”. I know that you’re not a nihilist in the same sense as your allies in Europe, but in your opinion, can you be a nihilist without physically attacking this society? Some nihilists say that their “Ego” doesn’t really want to attack anything, and it’s better to do whatever they wish.

Xale: That’s the attitude characteristic of the passive nihilist, one who states that attack isn’t an essential part of their thinking. It’s understandable that nihilism has those sorts of variations and misrepresentations in the modern era, but this does not conform to the original school of thought. It’s well-known that before the October Revolution in Russia, there existed a large number of women and men in secret societies who carried out selective and indiscriminate attacks that pushed Czarist Russia towards the abyss. These were the founders of terrible nihilism. These women and men aimed to wound society, they were driven toward a confrontation with the forces of that regime; those who made bombs to throw at those who were responsible for the societal and economic ills of the time. They were the ones who stabbed and stained their hands with blood; for their time they were quite advanced. Today they’ve “calmed down”, the new nihilists are dedicated to criticizing without doing anything. They relax and are bogged down in their own inertia. There’s even a philosophical strain of nihilism based mainly in art (?), but it too is “nihilism”. What I would take from all of this is that, even among all of the flavors of our time, there do exist real nihilists who ferociously confront society in the same manner as the original thinkers did. In Italy, we have the examples of “The Nihilist Sect of Free Death,” “Memento Mori Nihilist Sect,” and the “Cenaze Terrrorist Nihilist Clan.”

HH: Related to this question, it seems like a difference between the first stage of ITS and the Reacción Salvaje stage was a return to indigenous / savage / pagan roots with RS. Even now there are references to “Chicomoztoc,” etc. But I perceive a diminishing of this aspect in the present in favor of an opening to other ideas and ways of understanding things. Do you think that this perception is correct? Is this a necessary part of the expansion of eco-extremism?

Xale: Yes, as I have mentioned in the first response, in this stage of eco-extremism, we have put aside references to native groups a bit, since we have recently been studying and mentioning the question of paganism.

This shift in interest from the native theme can be seen in the communiqués that have been published of late as well as the content of Revista Regresión. And as you have indicated, there has been an opening to other questions concerning nihilism and criminal activity. I should clarify that this is not because we consider it more important to speak on these themes rather than focus on the war of indigenous peoples. No, it is our current circumstance which demands that we expand into other variants which can conform to the eco-extremist tendency.

With RS there was a concrete study centered on native war, and in fact most of the communiqués of that group had references to the war inherited from our ancestors. But after this cycle, and having more individuals who participate in our theory and practice, it is necessary to make an opening into other themes to consolidate the tendency.

HH: One interesting thing is that “to be native” in places like Canada and the United States doesn’t necessarily entail illegality nor war against civilization. Many modern tribes function almost like businesses. They have casinos or they rent their land out for oil and gas exploration, etc. Nevertheless, some critics have stated that eco-extremism exploits the memory of “dead indigenous peoples” for its sick anti-social causes. How would you characterize the relationship between eco-extremism to today’s indigenous peoples who are not that opposed to (and are sometimes allied to) civilization?

Xale: This criticism always makes me laugh a lot. To say that we are exploiting the memories of “dead indigenous peoples” only lengthens the list of excuses from this type of critic. Eco-extremists don’t exploit anyone’s memory. We would be “anti-social crazy people” if we were justifying by the same discourse the rape and prostitution of children, organ trafficking, sex with corpses, and the other illnesses derived from the atrophied minds of the hyper-civilized. But as we are only justifying politically incorrect acts against civilization, acts that were carried out by our ancestors, and even some contemporary tribes, this criticism is completely erroneous.

I am not going to deny that many indigenous and native groups in many parts of the world are accomplices to the major corporations that are devastating their territories. I am not going to deny that many indigenous peoples here in Mexico even are separated from their traditions and they have adopted Western practices. This often leads to harm to their environments as mandated by large corporations. You can count those tribes not absorbed into the dominant society on two hands; there are very few. Although I should say in many cases where indigenous peoples depart from their origins, they do so under their own volition because they want to adapt to the modern way of life. In other cases, however, they are manipulated to do so and are put into conditions which force them to depart from their cultural origins and join the walking dead in the cities. Here there are very well-known cases of companies that arrive in secluded villages to get cheap labor, and they convince the indigenous people there to work in the cities since they will get good money and creature comforts, which turns out to be completely false. When the companies no longer need them, they abandon them to their fate there. They then have to survive in a city as monstrous as the Mexican capital, and it is very unkind to survive on the streets here if you are an outsider. Thus, the indigenous people end up being homeless drug addicts, or in jail or dead. It’s a sad situation, sure, but it’s part of daily reality.

HH: Eco-extremism has a very complicated relationship with anarchism. Sometimes such phrases come up as “Anarchy by not anarchism.” Can you be an anarchist and aligned with eco-extremism? How would that go?

Xale: I just got finished writing an article entitled, “Indiscriminate Anarchists,” for issue No. 6 of Revista Regresión, where I describe the terrible terrorist acts that anarchists committed that have been buried and long-forgotten. In the text I mention the constant fights between anarcho-bandits and the anarchist-humanists of their time. This was due to the fact that the former always attacked their targets without regard to hurting innocent bystanders. These acts could be classified as “indiscriminate attacks,” a practice that has been a point of contention among today’s anarchists.

With this text soon to be published, I show evidence that some anarchists in the 19^th century acted indiscriminately, violating moral and political codes of morality that are associated with anarchism as they were understood by the great majority of the traditional anarchist movement.

With this text I also aim (if only temporarily) to resurrect those anarchos from the tombs in which the official and not-so official history wished to leave them.

It’s funny to read, for example, about how the social anarchists were scared stiff by the terrorist acts of Di Giovanni around 1900. It is uncanny that some contemporary anarchists have the exact same reaction when they learn of our attacks, namely, calling us, “bandits,” “inhuman,” “these aren’t our comrades,” “let us exclude them from our movement,” “random attacks are for cowards,” etc.

Responding to the question, I think that anarchists CAN be allies to the eco-extremists, only if and when these anarchists firmly hold to the demonical and terrorist characteristics of their predecessors. On the other hand, the humanist anarchist who worries about society and dreams of a “better world” CANNOT be an ally of eco-extremism.

HH: What would be the difference then between an anarchist who sympathizes with eco-extremism and one who rejects it vigorously?

Xale:  The difference would be substantial. In fact, the anarchist who sympathizes with eco-extremism would have to subvert much of what was said by traditional anarchist thinkers, shaking off the humanism and progressivism that aims to obtain a better world without “State-Capital.” He or she would have to leave aside utopias and focus on the decadent and pessimist present in which we find ourselves. He or she would have to assume the role of an individual within our present circumstances and act accordingly. He or she would have to disregard all that is human (in philosophical terms). He or she would have to act in a cold and calculated manner without regard to collateral damage. He or she would have to be like Di Giovanni, like Mario Buda, like Santiago Salvador, like the galleanist anarchists.

HH: It seems to me that “social” anarchism is a vestige of the old politics of the masses. I can’t really say much about that, as I have never been an anarchist and I don’t know the history very well to be honest. On the other hand, I suspect that a lot of individualist actions that you mention took place before the “modern era of Revolutions,” as in Russia in 1917, Spain in the 1930’s etc. The social anarchist has a lot of trouble closing that chapter of history, even if the rest of the world (political or not) already has. The rest of the world has renounced all of this talk of the masses fighting in the streets or whatever. Even in extremist Islam, when it hasn’t been a question of conventional war, many of their attacks are individualist and indiscriminate. But the social anarchist can’t separate himself or herself from the idea of “waking up the masses,” to bring forth a “new dawn,” because he or she can’t renounce the old analysis or it would take away their hope and they would have to become a disgusting nihilistic eco-extremist or something like that.

Xale: The historical context which unleashed this accursed anarchy that I am speaking of happened before and after the Bolshevik Revolution and before and after the Spanish Civil War of 1936.

For example, Santiago Salvador acted alone in November 1893 when he attacked the Great Theater of the Liceo in Barcelona. This was in revenge for the death by firing squad of his friend Paulio Pallás (another anarchist terrorist who in September of that year attacked General Martínez Campos in the middle of a military parade in Barcelona. The terrorist threw a couple of bombs at his carriage, and the general was wounded in the attack, with two generals and a civil guard killed. There were also dozens of bystanders also wounded.) Salvador hid in his clothes two Orsini bombs, a very popular bomb among anarchists of the day that detonated when it struck the floor or other hard surface. The terrorist waited for the opera’s intermission and threw two bombs indiscriminately at the public from the balcony. The first bomb created an infernal deafening sound and blasted human flesh, blood, and splinters everywhere. The second landed on the fancy gown of a woman wounded in the first explosion, but didn’t detonate as the dress softened the impact of the bomb. This anarchist attack left 22 dead and 35 gravely wounded.

Maybe many contemporary anarchists don’t remember that the author of this attack was one of their political predecessors. It’s a pity that such an emblematic personality, who in his moment was a terrible enemy of society and the system, has been forgotten (as have many others). Not totally, of course, there are still those among us who remember him.

HH: There is certain ambiguity concerning the term “re-wilding”. Sometimes it is said that the eco-extremist must do what he can to not be dependent on civilization, but at the same time, “there is no future.” Is there a defined position on “re-wilding” or does it depend on each individual eco-extremist?

Xale: Re-wilding as we understand it differs a bit from how the Yankee eco-radicals understand it. I believe they were the first ones to employ this term. The meaning for them is to designate actions in favor of wild nature, always relating to the preservation of an environment and the spreading of natural settings into the urban spaces in which humans can then little by little become feral.

Personally, I know some eco-extremists who weren’t born in the city and at this very moment are leading the lives of nomads in some place within what is geographically known as “Mexico.” They go out for a while, return to their places, and then decide to attack civilization. It’s a very effective strategy.

That type of eco-extremist has decided to “re-wild” in wild nature itself: to wander like nomads, knowing how to hunt, to make friction fire, use animal skins, gather food, etc. Personally, I respect very much their way of life and consider that if that’s how they want to live, I’m all for it. In any event, to be in constant contact with wild nature always does something beautiful to you. You always give it a much greater value. This type of eco-extremist also knows that there is no future. That’s why he’s up in the wilderness before it all gets completely destroyed. Fortunately here in Mexico there are still wild places in comparison with other parts of the world where they no longer exist.

On the other hand, the eco-extremists of the city also “rewild” themselves individually in their own way. Many of us know how to do what the “nomadic” eco-extremists can do in given situations. But in the city one needs to know how to move about and to be the “wolf in sheep’s clothing”. City eco-extremists need to know how to wage war, how to attack, ambush, evade authorities, mug, use firearms, and savor the last breath when taking the life of an enemy. All of this is also re-wilding: to return to the primitive in a conflict inherited from our ancestors; to put into practice the tactics that the ancients used but in our own conditions. In fact, the murder that ITS carried out also represents “individualist re-wilding”. The goal of assassinating an UNAM employee was not just to take him out and create negative reactions to this act, but rather with the same act, the members of ITS also murdered the civilized person within, killing little by little with thrusts of the knife those Western values imposed on them from childhood onward.

For me and my own, the eco-extremists of the city and outside of it, there is no future; there is only the present. We don’t have anything to fight for except ourselves. To re-wild ourselves is to know how to move about like hunters, to learn to stalk the enemy, to hate him, to spill his blood, to scalp him and offer the scalp to the dead. But it is also to know wild nature, to lose oneself in the wilderness, to be in contact with the cycle of the seasons; to know it, breathe it in, and love it.

HH: Some people have accused eco-extremism of being in favor of authority, since it rejects anarchism. Does eco-extremism have an abstract position regarding “authority” or is too much of a scholastic question in our context?

Xale: You can’t deny that authority has had an important role in human societies. In each ancient ethnic group there has always been a leader in war as well as in spiritual matters. The woman who gathered food could be considered a type of leader when the hunt went badly, being the “head” of the tribe in difficult times. Only relatively recently have we only seen the negative face of authority with the rise of authoritarianism. It has been translated into a concrete phenomenon that has wanted to “impose on us something by force.” That’s due to Western culture that we have stuck in our brains. Forced education accompanied by an authority figure who tells us what to do or say is the model in which we were educated. Up to a certain point, then, it is understandable that many consider authority something harmful and invasive.

It is necessary to cast off that Western culture to see authority with other eyes; to differentiate between an authority figure who wants to impose something on us at all costs and an authority figure who imparts to us valuable teachings due to his knowledge.

Thus, without beating around the bush I can say that eco-extremism doesn’t demonize authority, and it doesn’t flatly reject it as the anarchists do, for example. This is because we don’t only see its negative side in the Western way, but also we see the positive side of authority as indigenous people saw it. In fact, many anarchist groups have had leaders or authority figures. They might call them by another name, like “an example to follow,” but that’s another story. We can also say in the examples of the anarcho-bandits, etc. there was an anarchist among them who had a greater presence, who incited the rest, who had the most initiative, and whose knowledge was more elaborate. To give one example, Di Giovanni was the leader of his crew due to his commitment to all that he did, including bombings editing of books and newspapers, writing letters to defend himself from the calumnies of the “anarcho-Franciscans,” the execution of undesirable people, and hold-ups etc. Bonnot was the one who led his group of robbers in France since he had the most experience in robberies. Miguel Arcángel Rosigna was the one who led a group of robbers in Uruguay due to his almost perfect methodology and intelligence in committing robberies and jail breaks.

Even Bakunin could be considered an authority figure, but don’t freak out here anarchist reader. He’s an example of benign authority who taught valuable things with his theories. Due to this, the anarchist movement became a threat to its enemies.

Thus in gradually answering your question, I think that authority for the eco-extremist is an abstract theme. We don’t put special emphasis on it since we have no problem in accepting it.

HH: It’s true that leftism and anarchism (in general) treat authority as an absolute metaphysical category, when traditionally it hasn’t been anything like that. I blame modern man who can do nothing, is completely domesticated, and for that reason obsesses about the question of authority. In other societies, authority was charismatic. Even in the most primitive bands, however, there were laws and social codes that one had to follow whether you liked it or not. I read recently of someone saying that the modern anarchist wouldn’t hack it in primitive band society because their role would be defined within the band and you can’t shirk your obligation there. And all that without the state or the police, mind you. On the other hand, the social anarchist seems totally bound to solidarity and reciprocity among “comrades” or whatever they call them. But that morality is never questioned…

Xale: I agree with you that the anarcho-primitivst would surely get thrown out of the primitive band like a dog if he or she were ever to try to join one. Surely they would always be whining about something and pushing the others to rebel against the shaman or something like that.

HH: I believe that many interested readers especially in the United States think that eco-extremism isn’t for them, since there the state is very powerful and eco-extremist action does not appear possible. Is there a way to be an eco-extremist in the United States without being immediately thrown in prison or shot down by the police?

Xale: I sincerely believe  that people who think that eco-extremism is not possible because you have the largest security agencies in the world “in house” so to speak are cowardly people who can’t think of ways to carry out actions in the United States without getting caught. It’s true that the NSA is spying on the majority of radicals and that the FBI has a list of potential trouble-makers. And it’s certain that the police have infiltrated extremist groups to the point of being able to break them up. I’m not denying that. I think that the problem lies in people who are under suspicion, the ones already on a list and who have their photo in the system. They are people who are part of certain movements and are already suspects for the security agencies. Those people who join movements love the spotlight, to be recognized as being “the most radical.” And they like to brag. Now let’s think of an eco-extremist who isn’t interested in any of that, who acts alone or with an accomplice. Someone who keeps a low profile, who doesn’t hang out in the places where there are people who belong to radical movements (anarchists, environmentalists, ecologists, Black Bloc, etc.). Let’s think of an eco-extremist who knows how to hide, (as much as possible) his Web history. We would consider this person to be very cautious, untrusting and intelligent. Under certain conditions I think that this eco-extremist could carry out attacks without getting caught or killed by the police. Of course, I know all of that is easier said than done. An eco-extremist should have conviction, dedication, patience, and commitment.

An eco-extremist would be very capable of carrying out attacks in the United States, come out unscathed and continue the war, of that I am certain. Only time will tell if I am right…

HH: This is a sensitive issue, and I am not suggesting anything concrete here, of course. I am only observing. But it seems like individualist and indiscriminate attack is a constant theme among people in the U.S., or at least the Yankee mentality obsesses over it. John Zerzan, for example, is always going on about the “mass shooter” who kills innocent people in clubs, schools, or other public places for no reason or for “twisted” ones. As you well know, everyone up there has guns, and lots of guns, of every caliber, etc. The shooter always shoots himself in the end or is caught by the police, but there is never a way to stop these “lone wolves” before it’s too late. I mention this because it can explain the reaction of the well-behaved anarchos when faced with eco-extremist attacks. It’s not a question of something that is separate from their daily lives, but is rather very much a part of it: a “crazy guy” with a gun killing people out of pure frustration.

Xale: I think what you are talking about is really a cultural question. In Mexico there are not really a lot of cases that I know of where a person starts shooting randomly at people. If people have guns here is for protection, for revenge, or it’s for a job (assassination, assault, kidnapping, etc.) If someone gets killed, people don’t say it was because of frustration or it was done by a person who was mentally disturbed. Instead they’ll say something like, “he probably deserved it,” “it was just his turn,” or “that’s what you get for trying to fight back!”

I remember one case over here that was similar to the “mass shooter” thing over there. In 2009, a man was painting slogans in Balderas Station in the Mexico City metro about global warming, the responsibility of governments, etc. The police tried to stop him, and all of this during rush hour and with the station full of people. The man resisted arrest and from his belongings he took out a revolver and killed the policeman trying to arrest him. Many passengers were terrified and tried to hide in the cars. Some bystanders tried to play the hero and take the weapon away, and without remorse he shot them in the same manner. He left some wounded and one dead in the skirmish. When his clip was empted, he was surrounded and almost lynched. He was finally arrested, and the press published that he suffered from schizophrenia due to the treatments he had undergone in an insane asylum. This led to the violent reaction, but in any case, he was condemned to spend some years in a “mental health” clinic and was afterward released. Maybe in this case people over here would say, “that fucker was crazy,” but the context is quite different from what happens over in the United States, though the root causes are the same. In this case, it was the medicine that he was given that made him have a schizophrenic episode; the medicines and treatments that derive from the main problem, civilization.

Addressing the U.S. context, from my perspective I think that the mass shooters have real reasons to carry out those sorts of indiscriminate attacks. They’re not just doing them to do them, or from nothing. They aren’t just shooting to fire their gun. There was something that drove them to do it and plan it out. Killing a large number of people like that considering how they did it can only be the result of a great number of religious, social, clinical, and cultural causes, as well as economic and political one, etc. I’ve known of people who were bullied in school who one day decided to show up to class with an assault rifle and take out the person who was bullying them. Some others have done so for racial injustice against blacks, others for religious reasons and they attack U.S. society since they consider it an enemy of Allah. Others do it out of “white supremacy.” Some do it because they are on psychoactive medications. In the case of U.S. eco-extremism, should it ever emerge one day, the reasons for an act of this type would be attacked but we would know that it was the only option. With this we arrive at the conclusion that civilization is the problem and we attack it without hesitation. That is to say, all of the causes and reasons, actions and their consequences, derive from a framework of diverse conditions, and I think they deserve a profound analysis before condemning them. Those cases and others are for me a single reaction of animal human instincts that attempt to manifest themselves in civilization. And since they find themselves unable to develop as they had previously, they find a release in those conditions. You have to accept that. All of us in civilization are to a certain extent “frustrated” for one reason or another. Thus to say that those acts are derived from frustration is not a conclusion that is totally mistaken when all is said and done.

HH: I think that the “theoretical work” of our current time is to find a means to re-found a paganism / animism apart from the secular mentality of leftism and Western monotheism. For me this signifies a profound knowledge of one’s local environment. Do you think a change in perception, separating oneself from humanism and anthropocentrism, would change the “pessimist” rhetoric of eco-extremism? Or rather, if Nature is the one who wins at the end of the day, and human beings are the real “villains” who are defeated, would this mean that the “true nihilists” are the ones who defend civilization, and, why not, society and humanity simply put. What do you think of this analysis?

Xale: The change in perception that you are speaking of would have to be radical. We would have to change from pessimists to optimists, from nihilists to positivists.

Maybe there would be some eco-extremist or someone similar who, due to his cultural formation and social conditions, would have a different perception to the one discussed here and, as you imply, would consider modern humanity to be the real nihilists. Though, if he did have that perception, I don’t think the central idea of the individualist defense of wild nature would change, nor the embodied recognition of the old deities linked to that nature who are the fundamental basis of this.

But now reality dictates the pessimistic setting and it is within this framework that we develop. We don’t have another option to take up and act on.

HH: What is the role of criminality in eco-extremism? It seems to have emerged as a major theme on the blogs, Revista Regresión, etc. What would you say to those who would object that criminality is also part of civilization and does not merit being idealized?

Xale: Criminal activities are a fundamental part of the eco-extremist tendency. Criminality in this case consists of stealing, planting bombs, burning things, threatening people, acquiring ingredients for explosive devices, transporting arms and explosives, storing these, conspiring with individualists in other parts of the world to carry out attacks, assassinate people, and in some countries it’s even a serious crime to publish, translate, and edit these types of messages inciting people directly or indirectly to carry out crimes. We eco-extremists are criminals, thugs, thieves, murderers, and attackers. That’s the essence of all of this, it is its nature. In this we aren’t idealizing anything. It’s a practice inherited from the naked savages who robbed cattle from the Spaniards, those who ambushed and attacked their caravans; of those who killed the enemy and raided their towns reducing them to ashes; of those who poisoned the tips of their arrows, etc. This is the practice we are continuing only in a different time and context, but in the end it’s the same war. This refers to the practice of criminality, but as a term we have coined it as rhetoric. If society and the authorities say that we’re criminals that means we are. If they say we’re terrorists we’re that too. Those labels don’t scare us, we’re not going to try to defend ourselves saying that we’re not criminals because within their juridical terms we are. We aren’t going to get indignant at this name like the majority of “revolutionaries” and “radicals” do when they’re called those things. Eco-extremists don’t defend “just causes”, their “compassion” and “humanism” don’t represent them. On the contrary, they are best represented by violence and the lack of consideration for civilized life.

Many people see criminality as part of civilization, sure. Many even think that it is a product of social conditions that some suffer in civilization, and that is also true. Evidently, if civilization did not exist, criminality in its juridical aspect would not either. But I emphasize, only in the juridical aspect. This is because crimes against anyone would also take place without civilization. But it needs to be asked, would criminal acts be classified as criminal without civilization? Or would they be classified as retribution only? Or in the modern era is there no difference? Is criminality something that emerges from the problems of a civilization, or could they be considered a consequence without it having to be strictly associated with civilized conditions? We ask this since it has to be remembered that everything in this world and outside of it is governed by cycles, all is constant movement where every action is followed by a reaction.

Let’s take one example: the Aztecs considered the Teochichimecas to be barbarous and uncivilized, and they didn’t dare to explore the Gran Chichimeca. When they did they encountered hostile savages who expelled them violently. The Aztecs then did not consider these natives to be criminals, just “uncivilized”: a people without culture. Under this logic, the Aztecs focused on building a civilization without interfering in the Teotlalpan Tlacochcalco Mictlampa (“the northern place where death dwells” in Nahuatl). Maybe their gods recommended to them not to mess with the Teochichimecas. They listened to that recommendation and left them alone. They devoted themselves to conquering and expanding their empire by subjugating other tribes that were easier to conquer. The War Chichimecas, looking at the Pre-Columbian civilized people, did not enter their territories, and had no need to come into conflict with them.

When the Spanish arrived at the Gran Chichimeca, they began a campaign of total war against those accursed uncivilized peoples. These people responded accordingly with the same harshness as the white man and even worse. It was then that they were considered criminals by the laws of the Spanish crown, and they were then enslaved, domesticated, or exterminated. That is to say, the actions of the Spanish who attacked the Teochichimecas created this reaction.

I would even say that if the Westerners hadn’t arrived with that insatiable attitude of subjugating all people and things, the Teochichimecas would have just continued on with their simple lives, that’s for sure. They would have merely continued to fight against neighboring tribes as that was their perennial tradition due to their conflict-prone nature.

The same is true of the eco-extremists. Since civilization wants to completely artificialize, mechanize, and domesticate us, we respond violently like our ancestors did. Thus criminality is not just a product of modern civilization as such. It doesn’t arise from it. It is given the name of “crime” by the laws of this society but in itself it is a general consequence of an action depending on the established system called civilization, the system of domination, etc.

This reasoning is based only on the juridical-historical aspect, an official punitive matter. But if we break down the term “criminality” a little more, we will see that it is quite relative, and it bases itself on a fixed moral position as in the examples that I will cite here:

-A man holds up a bank with his gun, he threatens the teller with blowing his brains out if he doesn’t give him all the money in the till. In this case, the robber will consider that at that moment he is committing a crime, or perhaps not. Maybe he will think he is doing something “bad” or perhaps not. Maybe like many bank robbers in Mexico City, a bank robbery is just another “job” where he risks his life to earn money, employing strength and intelligence, just like a miner, a window washer on a tall building, or a metal worker.

But for the teller, the manager of the bank branch, and the police, that man is a criminal and he is doing a “bad” thing.

– A worker in a slaughterhouse kills dozens of head of cattle daily. He slits their throats with a sharp knife so that they bleed out and their meat is then processed. It’s a dirty job but at the end of the day this employee is considered to be a “good” citizen because at the end of the week he gets his wage with which he can support his family and as an extra he contributes to the food industry. Slitting the throats of cattle is not considered to be “bad” and much less a crime. But for many radical vegans what the worker in the slaughterhouse does is “bad” and he is a criminal for killing animals so that others may eat them. For that reason the vegans decide to torch his car.

-A law student wants to “be somebody” in life and for that reason in school he doesn’t care if he has to claw over others to get ahead in his law practice. He uses tricks to get his degrees and finally gets to be an important lawyer. In his career he is charged with putting people who are falsely accused behind bars and with successfully advocating for the clients who are almost always rich. For that lawyer none of this is “bad,” and much less is he considered a criminal just because he jails people with false evidence while receiving a handsome compensation in return for each case won. At the same time, his wealthy clients are quite pleased with him. But the relatives of the people he puts in prison don’t think the same about him. For them what he is doing as a lawyer is anything but “good.” And one among them even considers him a criminal. And knowing that he will never get his day in court, that relative decides to follow him and put a bullet in his brain.

As you can see in these examples, and as I stated above, if we analyze the term “criminality,” in many cases we would see the term as relative. For sure, eco-extremists don’t see criminal activity as actions that are either good or bad, but as consequences of other actions, employing and defending the term within the rhetoric that characterizes us.

HH: What would you say of Zerzan’s crew who think that eco-extremists should flee into the mountains to fight against the cartels to free wild places?

Goddamn Zerzan and his buddies! Their stupidity and the incoherence of their criticism never cease to amaze me! Haha it’s obvious that they’ve run out of valid criticisms and they’re just spitting out ridiculous things like that. This would be as if someone asked Zerzan’s band of anarcho-primitivists, “If you criticize technology so much why do you have a radio show on the Internet?” And they looked equally dumb in telling us that we have to go and fight the cartels so that they leave the mountainous regions where they inhabit alone.

To respond to their question I would ask Zerzan and his disciples: Why do we have to go into the mountains to fight against the drug assassins of this or that cartel? We would have to do that if our goal was “earth liberation,” or if our goal was “re-wilding” in the gringo style. But as those are not our goals they can go fuck themselves. There’s no doubt that their chief Zerzan and his subordinates are only thinking within their own terms. They can’t level a sincere or valid criticism because they can’t get out of their closed mentality where they think they’re always right in what they preach. It’s a shame, we were hoping that with all that was written against their (anarcho) primitivism they would come up with a thoughtful criticism but I guess we were wrong. Maybe in another lifetime…

HH: With this question our conversation ends. The truth is that few who read this conversation will agree with all that is contained herein. But the truth is that eco-extremism doesn’t appear to be going anywhere. As a defined tendency, it is still quite young. It’s only five years old, and it has changed much during that time. But we are now living in the ruins of failed utopias, be they socialist, capitalist, or religious. Within that context, eco-extremism will continue to be an option. People hate eco-extremism not only because it is opposed to society, but also because it reflects society without civilized illusions. It reflects the disgust and frustration that the hyper-civilized have, things that they feel but can’t change. It is an attack on all of the lies of the domesticated world. The idealists of today don’t even swallow the pill of optimism and humanism. The world is on the edge of the cliff and there is no turning back. Alea iacta est.

-H.H. 

August 2016

---

 

(es-it-en-por) ¿Ataques indiscriminados? ¡¡Pero que chingados les pasa!!

“Así, puesto que eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de Mi boca”

A.

Introducción

Desde hace ya tiempo que se viene escribiendo sobre el posicionamiento referente a los ataques indiscriminados de parte de los grupos eco-extremistas, que si bien, se han extendido del norte de América hacia al sur, y que han causado tanta molestia en sectores anarquistas radicales y ni que decir en los círculos de la izquierda moderna.

El discurso incomodo de estos grupos tiene su origen en los comunicados del proyecto comenzado por ITS en 2011, en donde se pronunciaban a favor de la violencia terrorista en contra de aquellos que tienden al progreso tecnoindustrial, sin importar herir a terceros.

Esto quedó claro tras el primer atentado del grupo, en donde un trabajador de la UPVM no entregó al objetivo el paquete-bomba abandonado en el campus, y lo decidió abrir él, sus heridas fueron el comienzo de una historia de ataques que hasta hoy prevalece.

Desde el comienzo, ITS sin lugar a dudas fue un grupo sui generis, que llegó con fuerza tumbando, con sus críticas, posicionamientos victimistas, civilizados, progresistas, humanistas, etc., gestados en varios círculos (eco) anarquistas de esos años.

Algo de historia

En México más de uno se ha incomodado y se ha escandalizado por las palabras y actos del grupo en cuestión, colectivos, organizaciones y sujetos que enarbolan ideologizaciones tradicionales antagónicas con el estado, instituciones, partidos políticos, etc., no comprendían (y parece que aún no lo entienden).

¿Que era toda esa oleada de comunicados y atentados contra científicos en 2011?, algunos eunucos vociferaban que ITS era obra de un plan macabro para justificar la represión contra los movimientos sociales y/o anarquistas de esos años.

¿De dónde salió un grupo tan incorrecto a la hora de atacar?, ¿Qué significan esas reivindicaciones a favor de la Naturaleza Salvaje? ¿Qué México no era “tierra” de zapatistas, rojos y anarquistas cagones que se atascan la boca con discursos autonomistas-populistas? ¿Son acaso, una nueva escisión de algún grupo armado comunista? ¿Son realmente ecologistas radicales como lo dicen ser, o son una estrategia militar para encarcelar a los chillones de siempre que claman justicia? ¿Acaso son punks jugándonos una broma de mal gusto?

NO, ITS es un grupo de individualistas provenientes del eco-anarquismo que se alejaron de tantas ideas utópicas e irreales, que criticaron y se auto-criticaron, que avanzaron entre las sombras, y que se plantearon el ataque aquí y ahora.

ITS gruñe fieramente diciendo que: no hay NADA que cambiar en la sociedad, no hay TAMPOCO un “paraíso primitivista” por el que luchar, la “revolución” NO existe, NO somos anarquistas, comunistas, feministas, punks, ni ningún otro estereotipo “radical”, estamos en GUERRA contra la civilización, contra el sistema tecnológico, contra la ciencia y contra todo lo que quiera domesticar la Naturaleza Salvaje y nos quiera artificializar como humanos aferrados a nuestras raíces más profundas. No negamos NUESTRAS contradicciones, es más, nos importa poco vernos “incoherentes” ante los que nos critican estúpidamente diciendo: ¡si se oponen a la tecnología porque usan internet! Ante esas críticas vagas y faltas de bases, nuestro gargajo escupido en sus patéticas caras.

Tras la primera etapa de ITS en 2011, llegó la segunda marcada tras publicar su sexto comunicado en enero de 2012, en el cual, remarcaba varias auto-críticas que hicieron que ITS se desprendiera casi por completo de su herencia anarquista y su discursiva “kaczynskiana”.

Su tercera etapa en 2014 con “Reacción Salvaje” fue más que clara en su discurso, manteniendo su actitud indiscriminada en los ataques que llevaron a cabo sus diferentes grupúsculos, de los 25 comunicados que emitieron en un año, 15 fueron reivindicaciones.

ITS no mentía cuando escribía rampantemente en sus comunicados que no le interesaban los heridos que dejaba en sus ataques, que eran indiscriminados en su actuar y fue cierto.

En Abril de 2011, ITS dejó herido gravemente al mencionado trabajador de la UPVM en el Estado de México, en Agosto un paquete-bomba dejaba heridos a dos importantes catedráticos del Tec de Monterrey en el mismo estado, en Noviembre asesinaron de un disparo en la cabeza a un reconocido investigador de biotecnología en Morelos, en Diciembre un sobre-bomba hirió a un catedrático más de la UPP en Hidalgo. En 2013, un trabajador postal resultaba herido tras robar un paquete-bomba de uno de los buzones de la Ciudad de México. Es decir, en el periodo 2011-2013, ITS dejó 5 heridos y un asesinado, 4 fueron de gravedad, y 2 no tenían que ver con las personas-objetivo.

Los heridos también se repitieron con RS, en Julio de 2015 un funcionario público perteneciente a la Comisión de Derechos Humanos resultó con quemaduras, tras abrir un paquete encontrado en la cochera de su edificio-cede en el Estado de México. El 14 de Agosto una secretaria del Grupo Cuevas (ingenieros ligados a ICA), resultó herida de igual manera tras abrir un paquete abandonado en sus oficinas en el mismo estado.

Después de la muerte de RS, los grupos eco-extremistas que lo presidieron ya cuentan con su historial de heridos tras sus ataques, en Octubre de 2015 nueve bombas en igual número de autobuses del Mexibús (Estado de México), fueron detonadas con sistemas de relojería, y aunque el ataque fue en contra del transporte público no arrojo más que un herido, en la acción, había riesgo de dejar a más de uno con severos daños físicos, lo cual a la “Secta Pagana de la Montaña y Grupos Afines” no les importó.

En Noviembre de ese año un paquete-bomba, abierto dentro del Consejo Nacional Agropecuario en la Ciudad de México, hirió al vicepresidente de la Alianza Pro-Transgénicos, también a su secretaria y a dos civiles que se encontraban cerca, el “Circulo Eco-extremista de Terrorismo y Sabotaje” se responsabilizó del atentado.

Dos grupos más, provenientes de la muerte de RS, el “Grupúsculo Indiscriminado” y “Ouroboros Nihilista”, han intentado detonar sus explosivos sin importar herir a terceros, y aunque al parecer sus ataques han sido frustrados, la intención sigue.

En Enero de este año 2016, volvió a aparecer ITS públicamente con su primer comunicado, lo que parecía otra etapa “de las de siempre” dentro de esta Guerra, se convirtió en sorpresa para muchos. Quince días después de la publicación de su primer texto, ITS había realizado seis ataques con explosivos en tres diferentes estados del país, su capacidad operativa llegó a dar mucho de qué hablar, una semana después de su segundo comunicado reivindicando esos ataques de Enero y Febrero, un bus Transantiago era reducido a chatarra quemada en la capital chilena a plena luz del día, el nombre firmante de quien se responsabilizaba del ataque era: “Individualistas Tendiendo a lo Salvaje-Chile”.

Con ese tercer comunicado del grupo, se evidenciaba la internacionalización del eco-extremismo indiscriminado. Una semana después de la quema del bus, era publicado el cuarto comunicado firmado por “Individualistas Tendiendo a lo Salvaje-Argentina”, en donde se responsabilizaban de un artefacto explosivo en la Fundación de Nanotecnología, de varios mensajes amenazantes enviados contra científicos y contra la prensa, también habrían dejado un paquete con pólvora negra con un mensaje en una estación de buses en Buenos Aires.

Aunque ITS en Febrero actuó en tres países distintos bajo sus propias pautas, sumando 10 actos diferentes y algunos de ellos fueron a plena luz del día, la oleada de atentados solo arrojó dos civiles heridos.

En Marzo el quito comunicado de ITS-América (México, Chile y Argentina), defendió y recalcó el posicionamiento que tuvo desde 2011: NO importa herir civiles, esto es una Guerra, el ataque es indiscriminado. ITS NO reconoce moralismo en el atentar.

Tras estas palabras incomodas, hubo reacciones…

“Debates”, notas e indirectas

Tras la difusión de los ataques de los grupos eco-extremistas en México en diferentes blogs de “contrainformación” anarquista, muchos de ellos han expresado su desacuerdo con notas al pie de página al publicar esos comunicados, otros se han limitado a solo publicarlos sin ningún miramiento ni opinión, otros más simplemente no publican nada referente a nuestras posturas, y es entendible, NO todos los blogs, revistas y demás proyectos de tendencia anárquica, tienen la obligación de publicar lo que los grupos eco-extremistas dicen o hacen, siempre habrá diferencias, algunas positivas y otras más negativas. Lo que quiere recalcar el Grupo Editorial de esta Revista Regresión (que es parte de ITS-México), es lo siguiente:

-NO queremos que los demás acepten nuestros “términos y condiciones”, NO intentamos ser agradables o amigables con extraños, o que ciertos grupos o individuos se “vuelvan” como nosotros, NO nos interesa “convertir” a nadie del eco-anarquismo al eco-extremismo. Los pocos que decidimos adoptar esta postura estamos convencidos de que un proyecto como este debe ser defendido con uñas y dientes, pensado, y planificado para dar golpes más certeros.

-Algunos anarcos han dicho que somos una “Mafia”, les tomaremos la palabra a aquellos criticones y bocones que andan difamando nuestro proyecto tanto en México como en otros países en donde el eco-extremismo ya tiene presencia.

Somos una clase especial de crimen, delincuentes que se han conglomerado en un grupo para atacar en diferentes lugares tanto de México como de Chile, Argentina y demás países, no la piensen dos veces al intentar “insultarnos” diciendo que somos terroristas o una nueva clase de mafia, porque no nos insultan y ¡porque lo SOMOS!

-Todos pueden expresar su enojo al leer nuestras líneas, lo han hecho muchos gringos “anarco-zerzanianos” ocultos, por mencionar un ejemplo, en el portal “Anarchist News”, en el cual, por cierto, se han censurado los comunicados de ITS por considerarnos “reaccionarios”, y no decimos esto con actitud de mustios y víctimas, para nada, lo decimos para que los blogs que no estén de acuerdo con nuestro discurso, dejen de comportarse tan pluralistas y si realmente les causa incomodidad nuestras incorrectas, terroristas y mafiosas palabras las dejen de publicar, nos harían un favor.

-Como decimos, todos pueden expresar su incompatibilidad con el eco-extremismo indiscriminado que defendemos, eso lo han hecho también los autodenominados “Célula Revolucionaria Paulino Scarfó” (CRPS), en su comunicado de febrero de este año, en el cual hacen alusiones indirectas del atentado de ITS en Chile, repetimos, es saludable criticar y expresar desacuerdos, PERO lanzar indirectas ¡NO es de cabrones! Mejor hubieran firmado como “Célula Anarco-cristiana León Tolstoi”. Parece ser que estos anarcos no tienen memoria histórica, o que sufren de una amnesia severa al mencionar a aquel que fue compañero del TERRORISTA Severino Di Giovanni, el anarquista que voló el consulado italiano en Buenos Aires, matando a varios fascistas pero también hiriendo a civiles, quien asesinó a un anarquista que lo tildaba de “fascista”.

Scarfó acompañó a Di Giovanni en la etapa más violenta de su Guerra Individualista contra objetivos movibles y simbólicos, él fue un INDISCRIMINADO, de hecho fue condenado por los mismos anarquistas de su época pues sus métodos de lucha fueron considerados de “inapropiados”.

Es verdad CRPS, los grupos eco-extremistas, ITS y mucho menos nosotros somos revolucionarios, no compartimos tampoco su discurso tan repetitivo y aburrido, solo que nosotros a diferencia de ustedes, ¡somos directos y no nos andamos con putas insinuaciones y rodeos pendejos!

Algunos posicionamientos de nosotros para “Nigra Truo” (NT)

Hace unos días un integrante del blog “Por la Anarquía”, publicó un texto en donde se puede leer su posición a favor y en contra del eco-extremismo, hasta ahora es la única critica que se acerca más a lo sincero, pues este no solo se centra SOLO en criticar lo que defendemos sino también hace algunas críticas hacia los entornos anarquistas.

Aunque NT no se salva de nuestra respuesta a sus críticas, así que tenemos que aclarar lo siguiente:

-Al parecer a NT se le ha “revorujado” la información que tiene de ITS, y ha escrito que es una contradicción empujar el Debate Amoral que propusieron los nihilistas de la casa editorial “Nechayevshchina” y al mismo tiempo tener la regla moral de: “La naturaleza es el bien, la civilización es el mal”, a NT le recordamos que ITS tiene etapas diferentes, si bien, el grupo defendía mucho ese lema Naturien desde el 2011, pero los ITS de hoy son diferentes, desde hace varios años que ITS no había empleado esa frase, por lo que, querido NT, lamento sarcásticamente decirle, que su crítica referente a este punto, se cae por su propio peso, puesto que ITS ya no defiende ese lema, pues la Naturaleza Salvaje está en un plano “extramoral”.

-Al leer la crítica de NT parece ser que se ha estado confundiendo lo que nosotros, los que defendemos la tendencia del eco-extremismo, entendemos por Ataques Indiscriminados, un ataque de estos no es poner una bomba en la casa de cartón de un vagabundo, no es incendiar un puesto de un vendedor ambulante, NO, cuando nos referimos a Ataques Indiscriminados es que vamos a poner una bomba en algún lugar en específico, empresa, universidad, casa particular, automóvil, institución, etc., en donde esté nuestro objetivo-humano a atacar, sin importar que el explosivo alcance a civiles. Ataque Indiscriminado es incendiar algún lugar simbólico sin importar que haya “gente inocente”, siempre golpeando al Progreso Humano. Ataque Indiscriminado es eso que ha hecho ITS desde 2011, y que se ha abordado al principio de este texto, es mandar paquetes-bomba sin importar que se afecten a terceros, siempre teniendo como objetivo desestabilizar, aterrorizar e implantar el caos en una sociedad carente de pensamientos propios.

-Seguimos festejando los “desastres naturales”, los cuales se pueden ver como actos de venganza o como reacciones violentas de la Naturaleza Salvaje (dependiendo de la auto-cosmovisión individualista que se aleja, de aquella que defiende la cultura civilizada), derivadas de la destrucción medioambiental que a su vez está propiciada por la mano humana, tanto de gigantescas multinacionales como de sus peones “proletarios”.

Conclusión

A manera de finalizar este texto solo queda decir que, tanto los ataques de los grupos eco-extremistas van a continuar así como su incomodo discurso. Siempre habrá puntos en acuerdo-desacuerdo, invitaciones a debates, indirectas, y mierda vertida de las bocas de algunos, pero que se sepa bien que lo que también habrá mientras sigamos existiendo, es una respuesta desde nosotros, los terroristas, los incorrectos, los que no nos callamos lo que pensamos, los que aclaramos antes que nada, los de la Mafia Eco-extremista!!

Con la furia desconocida de la Naturaleza Salvaje!

Con Chahta-Ima, Nechayevshchina y Maldición Eco-extremista!

Con ITS-de México, Chile y Argentina!

Adelante con la Guerra!

Xale: Jefe editor de la Revista Regresión

México, invierno 2016

ATTACCO INDISCRIMINATO? CHE CAZZO C’È CHE NON VA!

-Nechayevshchina Ed.

“Così, poiché sei tiepido,ne freddo né caldo, ti vomiterò dalla mia bocca”

A.

INTRODUZIONE

Da un pò di tempo si scrive sulla posizione riguardante gli Attacchi Indiscriminati da parte dei gruppi Eco-Estremisti, che si sono estesi dal nord dell’America verso il sud, e che hanno causato tanto fastidio in settori anarchici radicali e che dire, nei circoli della sinistra moderna.

Il discorso scomodo di questi gruppi ha la sua origine nei comunicati del progetto cominciato dalle ITS nel 2011 dove si pronunciarono a favore della Violenza Terroristica contro quelli che tendono al progresso tecno-industriale, senza nessun interesse nel caso dovessero rimanere feriti “terzi”.

Questo fu chiaro nel primo Attentato del gruppo, dove un lavoratore dell’UPVM non consegnò all’obiettivo,decidendo di aprirlo,il pacchetto-bomba abbandonato nel campus,e le sue ferite furono il principio di una storia di Attacchi che prevale fino ad oggi.

Dal principio, ITS -senza nessun dubbio fu un gruppo sui generis, che arrivò con forza -abbattendo, con le sue critiche, le posizioni vittimiste, civilizzate, progressiste, umaniste, etc., gestiti nei vari circoli (eco) anarchici di quegli anni.

UN PÓ DI STORIA

In Messico più di uno si è scomodato e si è scandalizzato per le parole e atti del gruppo in questione, collettivi, organizzazioni e individui che si inalberano in ideologizzazioni tradizionali antagonistiche con lo stato, istituzioni, partiti politici, etc., e che non comprendevano,(e sembra che non lo capiscano ancora).

Che cosa era tutta quell’ondata di Comunicati e Attentati contro gli scienziati nel 2011? Alcuni eunuchi vociferavano che ITS era opera di un piano macabro per giustificare la repressione contro i movimenti sociali e o gli anarchici di quegli anni.

Da dove uscì un gruppo tanto scorretto nel momento dell’Attacco? Che cosa significano quelle rivendicazioni a beneficio della Natura Selvaggia? Il Messico non era “terra” di zapatisti, rossi e anarchici “cagones” che sono fermi con discorsi autonomisti-populisti? Sono per caso, una nuova scissione di qualche gruppo armato comunista? Sono realmente ecologisti radicali come dicono essere, o sono una strategia militare per imprigionare gli urlatori di sempre che chiedono giustizia? Per caso sono punk giocosi in uno scherzo di cattivo gusto?

No, ITS è un gruppo di individualisti provenienti dell’eco-anarchismo, che si allontanarono da queste idee utopiche ed irreali, che criticarono e si auto-criticarono, che avanzarono tra le ombre, ponendosi nell’attacco del Qui e Ora.

ITS grugnisce fieramente dicendo che: non c’è NIENTE da cambiare nella società, non c’è NEANCHE un “paradiso primitivista” per il quale lottare, la “rivoluzione” NON esiste, non siamo anarchici, comunisti, femministi, punks, né nessun altro stereotipo “radicale”, siamo in Guerra contro la civiltà, contro il sistema tecnologico, contro la scienza e contro tutto quello che voglia addomesticare la Natura Selvaggia e ci voglia artificializzare come umani aggrappati alle nostre radici più profonde. Non neghiamo le NOSTRE contraddizioni, in più, poco ci importa vederci “incoerenti” davanti a quelli che ci criticano stupidamente dicendo: se si oppongono alla tecnologia perché usano internet! Davanti alle critiche vaghe e senza basi, sputiamo sui loro patetici visi.

I feriti si ripeterono con RS, nel luglio del 2015, un funzionario pubblico appartenente alla Commissione di Diritti umani fu ustionato, dopo aver aperto un pacchetto portato dal suo guardia spalla nel suo edificio-sede nello Stato del Messico. Il 14 Agosto una segretaria del Grupo Cuevas (ingegneri legati ad ICA), risultò ferita allo stesso modo dopo aver aperto un pacchetto abbandonato nei suoi uffici nello stesso stato.

Dopo la morte di RS, i gruppi Eco-Estremisti contano già nel loro curriculum, feriti dietro i loro attacchi, nell’Ottobre del 2015 nove bombe in uguale numero di autobus del Mexibús (Stato del Messico), furono detonate con sistemi di orologeria, e benché l’attacco fosse contro il trasporto pubblico, non lascio più che un ferito, ma nell’azione, il rischio era di lasciare più di una persona, con gravi danni fisici, e questo alla “Secta Pagana de la Montaña y Grupos Afines” non importò..

Nel Novembre di quell’anno una pacchetto-bomba, aperto dentro il Consiglio Nazionale Agropecuario in Città del Messico, ferì il vicepresidente dell’Alleanza Pro-transgenici, la sua segretaria e due civili che si trovavano vicino, il “Circulo Eco-extremista de Terrorismo y Sabotaje” si responsabilizzò dell’Attentato.

Due gruppi, provenienti della morte di RS, il “Grupúsculo Indiscriminado” e “Ouroboros Nihilista”, hanno cercato di detonare i loro esplosivi senza nessun interesse se fossero stati feriti “terzi”, e benché i loro attacchi siano falliti,l’intento prosegue.

Nel Gennaio dell’anno 2016,apparve pubblicamente ITS col suo primo comunicato, per un’altra tappa “de las de siempre” dentro questa Guerra,e si trasformò in sorpresa per molti. Quindici giorni dopo la pubblicazione del suo primo testo, ITS aveva realizzato sei attacchi con esplosivi in tre differenti stati del paese, la sua capacità operativa fece parlare molto, una settimana dopo il suo secondo comunicato, rivendicando quegli attacchi di Gennaio e Febbraio, un autobus Transantiago era ridotto a una scoria di ferro bruciata nella capitale cilena in piena luce del giorno,e il nome firmatario di chi si responsabilizzava dell’attacco era:

“Individualistas Tendiendo a lo Salvaje-Chile”.

Con il terzo comunicato del gruppo, si evidenziava l’internazionalizzazione dell’Eco-Estremismo Indiscriminato. Una settimana dopo l’incendio dell’autobus,venne pubblicato il quarto comunicato firmato da “Individualistas Tendiendo a lo Salvaje-Argentina” dove si responsabilizzavano di un artefatto esplosivo in una Fondazione di Nanotecnología, di vari messaggi di minaccia inviati contro scienziati e contro la stampa, in cui avrebbero lasciato anche un pacchetto con polvere da sparo nera con un messaggio in una stazione di autobus a Buenos Aires.

Benché ITS in Febbraio agisse in tre paesi distinti sotto i suoi modelli,sommando 10 atti differenti,in cui alcuni di essi furono alla piena luce del giorno, l’ondata di attentati lasciò solo due civili feriti.

Nel Marzo nel quinto comunicato di ITS-América (México, Chile y Argentina), difese e ricalco il posizionamento che aveva dal 2011: NON importa che ci siano civili feriti, questa è una Guerra, l’Attacco è Indiscriminato.ITS NON riconosce la morale nell’Attentare.

Attraverso queste parole scomode, escono le reazioni..

“DIBATTITI”, NOTE E INDIRETTE

In differenti blog di “controinformazione” anarchica,e attraverso la diffusione degli attacchi dei gruppi Eco-Estremisti in messico, molti di essi hanno espresso il loro disaccordo con note a piè di pagina pubblicando i comunicati, altri si sono limitati solo a pubblicarli senza nessuna considerazione né opinione, altri più semplicemente non pubblicano nulla rispetto alle nostre posizioni, ed è comprensibile, NON tutti i blog, riviste e altri progetti di tendenza anarchica, hanno l’obbligo di pubblicare quello che i gruppi Eco-Estremisti dicono o fanno, ci saranno sempre differenze, alcuni positive ed altre più negative. Quello che vuole rilevare il Gruppo Editoriale della Revista Regresión (che è parte di ITS-Messico), è quanto segue:

-NON vogliamo che gli altri accettino i nostri “termini” e le nostre “condizioni”, non cerchiamo di essere gradevoli o amichevoli con gli estranei, o che gruppi o individui “diventino” come noi, non ci interessa “convertire” nessuno dell’eco-anarchismo all’Eco-Estremismo. I pochi che decidono di adottare questa posizione, sono convinti che un progetto come questo debba essere difeso con unghie e denti, pensato, e pianificato per attuare colpi più abili.

-Alcuni anarchici hanno detto che siamo una “Mafia”,e noi utilizzeremo la parola di quelli che ci criticano e che continuano a diffamare il nostro progetto tanto in Messico come in altri paesi dove l’Eco-Estremismo ha già presenza.

Siamo una classe speciale di Crimine, Delinquenti che si sono Uniti in un gruppo per Attaccare in differenti posti tanto del Messico come del Cile, Argentina e altri paesi,e che quelli che ci criticano non ci pensino due volte a “insultarci” dicendo che siamo Terroristi o una nuova classe di Mafia, perché non ci insultano e perché lo Siamo!

-Tutti possono esprimere la loro rabbia leggendo le nostre parole,per menzionare un esempio, l’hanno fatto molti stranieri “anarco-zerzanianos”anonimi, nel sito “Anarchist News”, nel quale, per certo, si sono censurati i comunicati di ITS perché siamo considerati “reazionari”, e non lo diciamo con un atteggiamento stentato o da vittima, per nulla, lo diciamo affinché i blog che non sono d’accordo col nostro discorso, ci facciano un favore,e smettano di comportarsi tanto da pluralisti e se realmente gli causa fastidio la nostra Scorrettezza in termini Terroristici e Mafiosi,smettano di pubblicarci.

-Come abbiamo detto, tutti possono esprimere la loro incompatibilità con l’Eco-Estremismo Indiscriminato che difendiamo,lo hanno fatto anche le auto denominate “Célula Revolucionaria Paulino Scarfó” (CRPS),nel loro comunicato di febbraio di questo anno, nel quale fanno allusioni indirette all’attentato di ITS in Cile, ripetiamo, è salutare criticare ed esprimere disaccordi, ma lanciare allusioni NO, è da caproni! Sarebbe stato meglio firmarsi come “Célula Anarco-cristiana León Tolstoi”. Sembra che questi anarchici non hanno memoria storica, o che soffrono di un’amnesia pesante, dato che menzionano quello che fu il compagno del TERRORISTA Severino Di Giovanni, l’anarchico che violò il consolato italiano a Buenos Aires, ammazzando vari fascisti ma anche ferendo dei civili,e che assassinò un anarchico che lo accusava di essere “fascista”.

Scarfó si unì a Di Giovanni nella tappa più violenta della sua Guerra Individualista contro obiettivi movibili e simbolici, egli fu INDISCRIMINATO, in realtà fu condannato dagli stessi anarchici della sua epoca perché i suoi metodi di lotta furono considerati di “inappropriati.”

Le ITS e i gruppi Eco-Estremisti non sono rivoluzionari,questa è la verità-CRPS,non condividiamo il vostro discorso ripetitivo e noioso, solo che Noi a differenza vostra, siamo diretti e non avanziamo con fottute insinuazioni e giri di parole!

LE NOSTRE POSIZIONI PER “NIGRA TRUO” (NT)

Alcuni giorni fa un membro del blog “Por la Anarquía”, pubblicò un testo dove si può leggere la sua posizione a favore e contro l’eco-estremismo, fino ad ora è l’unica critica che si avvicina più alla sincerità, perché non si incentra solo nel criticare le nostre posizioni ma fa anche alcune critiche verso gli ambienti anarchici.

Su questo dobbiamo chiarire quanto segue:

-L’opinione di NT si è avuto “revorujado” l’informazione che ha delle ITS, e ha scritto che è una contraddizione dare impulso al Dibattito Amorale che proposero i Nichilisti della casa editoriale “Nechayevshchina” e contemporaneamente avere la regola morale di: “La natura è il bene, la civiltà è male” , a NT ricordiamo che ITS ha tappe differenti, sebbene, il gruppo difendeva questa locuzione “Naturien” dal 2011, ma le ITS di oggi sono differenti, da vari anni ITS non usa questa frase, per questo caro NT, affermo sarcasticamente che la critica relativa a questo punto, cade per il suo proprio peso, dato che ITS non difende oramai questa locuzione, perché la Natura Selvaggia è in un piano “extramorale.”

-Leggendo la critica di NT sembra che si stia confondendo su di noi e la difesa della tendenza dell’Eco-Estremismo,quello che intendiamo per Attacchi Indiscriminati,non è mettere una bomba nella casa di cartone di un vagabondo, non è incendiare un posto di un venditore ambulante, NO, quando ci riferiamo ad Attacchi Indiscriminati,è quando posizioniamo una bomba in posti specifici, imprese, università, case specifiche, automobili, istituzioni, etc., dove c’è il nostro obiettivo-umano da attaccare, senza che si dia importanza se l’esplosivo colpisce dei civili. L’Attacco Indiscriminato è incendiare luoghi simbolici senza che si dia importanza se ci sono di mezzo “persone innocenti”,nel colpire il Progresso Umano.L’Attacco Indiscriminato è quello che portato avanti dalle ITS dal 2011,nel mandare pacchetti-bomba senza che sia dia importanza se vengono colpiti“terzi”, e avendo come obiettivo Destabilizzare, Terrorizzare e porre il Caos in una società carente di pensieri propri,e che si è ricollega alla parte iniziale di questo testo.

-Continuiamo a festeggiare i “disastri naturali”, i quali possono vedersi come atti di vendetta o come reazioni violente della Natura Selvaggia, (provenendo dall’auto-cosmo visione Individualista che si allontana da quella che difende la cultura civilizzata), derivate della distruzione ambientale che a sua volta è propiziata per mano umana, tanto di gigantesche multinazionali come dei suoi servi proletari.

CONCLUSIONE

Rimane solo da dire,concludendo questo testo,che gli Attacchi dei gruppi Eco-Estremisti continuano il loro scomodo discorso. Ci saranno sempre punti in accordo-disaccordo, inviti a dibattiti, indirette, e merda versata delle bocche di alcuni, ma che mi sappia bene che finché esisteremo, ci sarà sempre una risposta da Noi, i Terroristi, gli Scorretti, quelli che non tacciono in quello che pensano, quelli che declamano, quelli della Mafia Eco-estremista!

Con la furia ignota della Natura Selvaggia!

Con Chahta-Ima, Nechayevshchina y Maldición Eco-extremista!

Con ITS-del México, Chile e Argentina!

Avanti con la Guerra!

Xale: Capo Editore della Revista Regresión

México, invierno 2016

Indiscriminate attacks? What the fuck’s wrong with you?

-“Chahta-Ima”

“So then because thou art lukewarm, and neither cold nor hot, I will spue thee out of my mouth.”
A.

Introduction
For some time now many have been commenting on the eco-extremist position of carrying out indiscriminate attacks. The attacks, which have now extended from North into South America, have caused a great deal of consternation among radical anarchists, not to speak of the modern left.

The unsettled discourse coming from these groups has its origins in the initial ITS communiqués dating from 2011 forward. These openly favored terrorist violence for those who work in favor of techno-industrial progress without regard as to whether innocent bystanders are hurt.

This attitude was plainly evident in the first attack by the group when a UPVM worker did not deliver the mail-bomb left at the campus to the selected target. Instead he decided to open it himself, and his wounds were the first incident in the series of attacks that continues to this day.

Since its beginning, ITS has no doubt been a group without classification that has clashed with various eco-anarchist circles characterized by their civilized and progressivist posturing, as well as their “cult of the victim” and humanism.

Some Background
In Mexico, various collectives, organizations, and individuals that advocate the same old ideologies antagonistic to the state, institutions, political parties, etc. have been scandalized by ITS and its official statements. They never really understood them, and still don’t get them it seems.

What was with all of those communiqués and attacks against scientists in 2011? A few pansies whined to anyone who would hear that ITS was a macabre front to justify repression against the social movements and anarchists active at the time.

From where did such a group emerge that is so problematic in its attacks? What did these claims of responsibility on behalf of Wild Nature mean? Isn’t Mexico the land of Zapatistas, commies, and shitty anarchists who go on and on about autonomist-populist discourses? Is this some sort of split from an armed communist group? Are they really radical ecological militants as they claim to be or are they agent provocateurs to be used to jail the same whiny usual suspects clamoring for justice? Or is this some sort of elaborate troll executed by a bunch of bored punks?

No, ITS is a group of individualists coming out of eco-anarchism who have departed with unrealistic and utopian ideals. They criticized and self-criticized, working in the shadows to carry out attacks in the here and now.
ITS adamantly states that there is NOTHING that can change society for the better. Neither can we rely on a “primitivist paradise” or a revolution to struggle for. We aren’t anarchists, communists, feminists, punks, or any other stereotypical “radical”.  We are at WAR with civilization. We are against the technological system, against science and all that seeks the domestication of Wild Nature and wants to impose an artificial life upon us as humans bound to our most profound roots in the past. We don’t deny our own personal contradictions. Indeed, we don’t really care if we seem “inconsistent” to those who issue dumb arguments like, “If they oppose technology, why do they use the Internet?” We piss on their vague and baseless criticisms.

After the first phase of ITS in 2011, the second began after the publication of the sixth communiqué in January 2012. This document contained a number of self-criticisms which ITS made to rid itself of vestigial anarchism and the influence of Theodore Kaczynski.

The third phase reached in 2014 with the emergence of Reacción Salvaje (Wild Reaction) clarified ideas even more. Here a penchant for indiscriminate attacks was maintained and carried out by different groups: of the 25 communiqués issued that year, 15 were primarily concerned with claiming responsibility for a particular attack.
ITS was not lying when it said in these communiqués that it was not interested in who was wounded in these attacks. It was pretty clear then that they were indiscriminate and this continues to be true.
In April 2011, ITS’s attack left the already-mentioned UPVM worker in the Mexico State gravely injured. In August of that year a package-bomb left two important professors of the Tec University of Monterrey in similar condition. In November they assassinated a recognized biotechnology investigator in Morelos with a gunshot to the head. In December an envelope-bomb wounded another professor at the UPP in Hidalgo. In 2013, a postal worker was wounded after having stolen a package-bomb from a mailbox in Mexico City. That is all to say that, from 2011-2013, ITS’s attacks left 5 injured and one dead: four were serious and two hit unintended targets.

This was the same story with RS: in July 2015 a public official belonging to the Commission of Human Rights suffered burns after opening a package found in the garage of the headquarters of that institution in Mexico State. On August 14th a secretary if the Cuevas Group (engineers linked to the ICA) was hurt in a similar manner after opening a package left at its offices in the same state.

After the death of RS, successor eco-extremist groups have already racked up a casualty list. In October 2015 nine bombs were left in nine separate Mexibus buses in Mexico State. These were detonated using timers and even though this was an attack on public transit, only one person was injured. Nevertheless, the danger of doing major damage to both life and property was quite severe, but the author of the attack, “The Pagan Sect of the Mountain and Allied Groups”, did not care about this.

In November of that year, a package bomb was left inside the National Agriculture Council in Mexico City and wounded the Vice-President of the Pro-GMO Alliance, as well as his secretary and two bystanders who were nearby. The “Eco-Extremist Circle of Terrorism and Sabotage” took responsibility for the attack.

Two other groups coming out of RS, “The Indiscriminate Faction” and “Ouroboros Nihilista”, have tried to detonate explosives at their targets without concern that they might hurt innocent bystanders. Even though their attacks do not appear successful so far, their intention remains the same.
In January of this year, 2016, ITS then resurfaced with its first communiqué, which opens a new chapter. Even for the usual suspects in this War, this has been a surprise. Fifteen days after the publication of this communiqué, ITS carried out six attacks with explosives in three different states in Mexico. Its ability to carry out these widespread successive attacks has given people much to talk about. A second communiqué claimed responsibility for the January-February attacks. A week after its publication a Transatiago Bus was reduced to a burnt-out hunk of metal in Santiago, Chile in broad daylight. The name of the group that took responsibility for carrying out the attack was “Individualists Tending Toward the Wild – Chile”.

With this third group communiqué, it was evident that indiscrimate eco-extremism was going international. A week after the bus burning, a fourth communiqué signed by “Individualists Tending Toward the Wild – Argentina” was issued taking responsibility for an explosive device left at the Nanotechnology Foundation, for various threatening messages sent to scientists and the press, and also for having left a package full of blasting powder with a message at a bus station in Buenos Aires.
Even though ITS in February carried out attacks in three distinct countries under its own direction, in ten separate attacks some of which were carried out in broad daylight, this wave of attacks only left two bystanders wounded.

In March a fifth communiqué of ITS-America (Mexico, Chile, and Argentina) defended and re-emphasized the position that has been advocated since 2011: it doesn’t matters if bystanders get hurt, this is War, the method of attack is indiscriminate. ITS does NOT have any moral qualms in carrying out its attacks.
In the aftermath of these disturbing words, there were reactions…

Debates, notes, and insinuations
Various anarchist “counter-information” blogs reported on these attacks by eco-extremist groups in Mexico with the caveat that they did not approve of these attacks even though they decided to publish the communiqués anyway. Others chose to publish them without comment or editorializing.  Some only mentioned the actions themselves while silencing our positions. This is
understandable, as no blog, magazine, or any other anarchist project has any obligation to publicize what eco-extremist groups do or say. There will always be criticisms between us, some constructive and some not so much. What the Editorial Group of Regresión Magazine would like to clarify is the following:

-We don’t want everyone else to accept our “terms and conditions”, we are not trying to be nice or friendly to strangers. We don’t want others to be more like us. We are not looking to make converts from eco-anarchism to eco-extremism. The few who decide to go down this path are convinced that this project will be defended with tooth and claw; by planning and contemplating how to inflict surer and stronger blows.
Some anarchos call us out as being a “Mafia”. We’ll accept that classification from those critics and big talkers who go about defaming our project in Mexico as well as in other countries where the eco-extremist presence is felt.
We carry out a special type of crime, we are delinquents who have come together to attack different places in Mexico as well as in Chile, Argentina, and other countries. Don’t think twice about accusing us of being terrorists or a new type of mafia, because the shoe fits in this case and you’re not telling us something we don’t already know.

-Everyone is open to express their anger when they read our stuff; many closeted U.S. anarcho-Zerzanians (Anarchist News, to name one example) have done so. This last example in particular censored ITS communiqués since many on the site consider us “reactionaries”. We don’t bring this up because we are bitter and are playing the victim. We’re bringing it up so that these blogs don’t put on airs of being so tolerant of divergent opinions. And if they are indeed so “triggered” by our politically incorrect, terrorist, and Mafioso communiqués, they’d be doing us a favor by not publishing them.

-As we stated above, anyone can disagree with the indiscriminate eco-extremism that we advocate. For example, the so-called “Paulino Scarfó Revolutionary Cell” has done so in February of this year when it indirectly mentioned the ITS attack in Chile. To reiterate, it’s healthy to express criticism and disagreements, but insinuations are a whole other story. That’s not being particularly badass to be honest. Maybe they should have signed their communiqué, “Leo Tolstoy Anarcho-Christian Cell” instead of what they signed. It also seems that memory escapes these supposed anarchos, or they suffer temporary amnesia at the mention of the person who was the comrade of the TERRORIST Severino Di Giovanni, the anarchist who blew up the Italian Consulate in Buenos Aires, killing various fascists but also wounding bystanders, and who also murdered another anarchist who he had branded “a fascist”.

Scarfó accompanied Di Giovanni in the most violent phase of the Individualist War against mobile and symbolic objectives. He was INDISCRIMINATE, in fact he was condemned by the anarchists of his time as his methods were considered “inappropriate”.

It’s true CRPS, the eco-extremist groups, ITS, and we aren’t revolutionaries. We don’t particularly care for repetitive and boring leftist discourse. The difference between you and us is that we don’t beat around the bush about it and we don’t passively-aggressively deal in bitchy innuendo.

Some of our positions in regard to “Nigra Truo” (NT)
Some days ago a member of the blog, “Por la Anarquía” published a post where one can read his position for and against eco-extremism. To date it’s the only criticism that for us approaches being sincere as it doesn’t just focus on criticizing what we defend but also makes criticism of anarchist circles.
Still we’re not letting him get off that easily, so we have to clarify the following:

-It seems that NT has gotten his information about ITS all mixed up, as he has written that it is a contradiction to be pushing The Amoral Debate of the nihilists from the editorial house “Nechayevshchina” but at the same time have a moral rule of “Nature is Good, Civilization is Evil”. NT should be reminded that ITS has went through many phases: if the group defended that Naturien motto in 2011,  it should be clarified that the ITS of today is different. It’s been years since we’ve utilized that phrase, so I hate to break it to you, NT, but your criticism is a day late and a dollar short. ITS no longer utilizes this motto, as Wild Nature works on an extramoral level.

-Reading NT’s criticism it seems like he is confused about what we, the defenders of the eco-extremist tendency, consider to be Indiscriminate Attacks. Putting a bomb in a bum’s cardboard box or lighting a Street vendor’s cart on fire is not what we are talking about when we mention
“indiscriminate attacks”. Indiscriminate attacks are when we place a bomb in a specific place, a factory, a university, a particular house, a car, or institution where our human or inanimate target can be found, without regard as to whether an explosive can harm bystanders. Indiscriminate
Attack is setting fire to a place of symbolic significance without worrying about whether “innocent people” will get hurt, in order to strike out at Human Progress. Indiscriminate Attack is what ITS has been doing since 2011 which was outlined at the beginning of this text: it’s sending package-bombs without regard for “collateral damage”, always having the objective of destabilizing, terrorizing, and spreading chaos in a society that cannot think for itself.

-We continue to celebrate “natural disasters” which can be considered acts of vengeance or violent reactions of Wild Nature (depending on one’s personal individualist worldview that departs from the one which civilized culture defends), derived from the environmental destruction that comes from the hand of man, from the giant multinational corporation to its
peons, the proletariat.

Conclusion
In closing, all that is left to say is that the attacks by eco-extremist groups will continue along with their unsettling discourse. There will be moments where we all agree to disagree, but let it be known that we will respond when appropriate as the politically incorrect terrorists that we
are. We say what is on our minds, and we clarify again that before anything, we are members of the Eco-extremist Mafia!!

With the inscrutable fury of Wild Nature!
With Chahta-Ima, Nechayevshchina, and Maldición Eco-extremista (Eco-extremist Curse)!
With ITS of Mexico, Chile, and Argentina!
Let the War continue!

Xale: Editor-in-Chief of Regresión Magazine
Mexico, Winter 2016

Ataques Indiscriminados? Mas que diabos passa com eles!!

“Assim, porque és morno, e não frio nem quente, te vomitarei de Minha boca.”

– A.

Já faz algum tempo que tenho escrito sobre o posicionamento a respeito dos ataques indiscriminados de parte dos grupos eco-extremistas que já se espalharam do norte da América até o sul, e que tem causado muito incômodo em setores anarquistas radicais e não é preciso nem dizer nos círculos da esquerda moderna…

O discurso de desconforto destes grupos tem sua origem nos comunicados do projeto iniciado por ITS em 2011, onde se mostravam a favor da violência terrorista contra aqueles que tendem ao progresso tecno-industrial, sem se importar em causar danos a terceiros.

Isso ficou claro após o primeiro atentado do grupo, onde um trabalhador da UPVM não entregou ao alvo o pacote-bomba abandonado no campus, e decidiu o abrir. Suas feridas foram o começo de uma história de ataques que até hoje prevalece.

Desde o começo, ITS, sem dúvida alguma, foi um grupo sui generis, que chegou com força derrubando, com suas críticas, posicionamentos vitimistas, civilizados, progressistas, humanistas, etc., e se embrionando em vários círculos (eco) anarquistas daquela época.

Um pouco de história

No México houve incômodos e vários se escandalizaram pelas palavras e atos do grupo em questão, sendo alguns deles; coletivos, organizações e sujeitos que defendem ideologias tradicionais de esquerda (comunistas ou anarquistas), que são antagônicas ao Estado, às instituições, partidos políticos, etc., e que não compreendiam a emergente tendência do eco-extremismo (e, aparentemente, ainda não entendem).

O que foi toda aquela onda de comunicados e atentados contra cientistas em 2011? Alguns eunucos berravam que ITS era obra de um plano macabro para justificar a repressão contra os movimentos sociais e/ou anarquistas daqueles anos.

De onde veio um grupo tão incorreto na hora de atacar? O que significam essas reivindicações a favor da Natureza Selvagem? Mas o México não era “terra” de Zapatistas, vermelhos e anarquistas cagões que enxiam a boca com discursos autonomistas-populistas? Por acaso são uma nova cisão de algum grupo armado comunista? São realmente ecologistas radicais como dizem ser ou são uma estratégia militar para prender os gritalhões de sempre que clamam por justiça? Por acaso eles são punks fazendo uma piada de mal gosto?

NÃO, ITS é um grupo de individualistas provenientes do eco-anarquismo que se distanciaram de tantas ideias utópicas e irreais, que criticaram e se auto-criticaram, que avançaram entre as sombras e que planificaram o ataque aqui e agora.

ITS rosna ferozmente dizendo que: não há NADA a mudar na sociedade, MUITO MENOS há um “paraíso primitivista” pelo qual lutar, a revolução NÃO existe, NÃO somos anarquistas, comunistas, feministas, punks, nem nenhum outro esteriótipo “radical”, estamos em GUERRA contra a civilização, contra o sistema tecnológico, contra a ciência e contra tudo o que queira domesticar a Natureza Selvagem e queira nos artificializar como humanos agarrados à nossas raízes mais profundas. Não negamos NOSSAS contradições e pouco nos importa sermos vistos como “incoerentes” por aqueles que nos criticam estupidamente dizendo: “se se opõem à tecnologia por que usam internet!”. Frente a essas críticas vagas e sem base alguma nosso escarro cuspido em suas patéticas caras.

Após a primeira fase de ITS em 2011; chegou a segunda marcada após publicar o seu sexto comunicado em janeiro de 2012, no qual comentava várias auto-críticas que fizeram com que ITS se desprendesse quase por completo de sua herança anarquista e sua discursiva “kaczynskiana”.

Sua terceira fase em 2014 com “Reacción Salvaje” foi mais que clara em seu discurso, mantendo sua atitude indiscriminada nos ataques que levaram a cabo seus diferentes grupúsculos. Dos 25 comunicados que emitiram em um ano, 15 foram reivindicações.

ITS não mentia quando escrevia tranquilamente em seus comunicados que não lhe interessava os feridos que deixavam em seus ataques, que eram indiscriminados em seu atuar e isso era verdade.

Em abril de 2011, ITS deixou ferido gravemente um trabalhador da UPVM no Estado do México. Em agosto um pacote-bomba deixava feridos a dois importantes professores da Tec de Monterrey no mesmo estado. Em novembro assassinaram com um tiro na cabeça um renomado pesquisador de biotecnologia em Morelos. Em dezembro um envelope-bomba feriu mais um professor da UPP em Hidalgo. Em 2013, um funcionário dos correios resultava ferido após roubar um pacote-bomba de uma caixa de correios da Cidade do México. Ou seja, no período de 2011-2013, ITS deixou 5 feridos e um morto, sendo 4 em gravidade e 2 não tinham haver com as pessoas-alvos.

Os feridos também se repetiram com RS. Em julho de 2015 um funcionário público membro da Comissão de Direitos Humanos teve queimaduras após abrir um pacote encontrado na garagem de seu edifício-sede no Estado do México. Em 14 de agosto uma secretária do Grupo Cuevas (engenheiros ligados a ICA) foi ferida da mesma forma após abrir um pacote abandonado em seus escritórios no mesmo estado.

Após a morte de RS, os grupos eco-extremistas que o presidiram já contam com seu histórico de feridos após seus ataques. Em outubro de 2015 nove bombas-relógio em nove ônibus da Mexibús foram detonadas, e embora o ataque tenha sido contra o transporte público, não houve mais que um ferido apenas. Na ação havia o risco de mais de uma pessoa sair com severos danos físicos, mas para a “Seita Pagã das Montanhas e Grupos Afins” isso pouco importava.

Em novembro daquele mesmo ano um pacote-bomba aberto dentro do Conselho Nacional Agropecuário na Cidade do México feriu o vice-presidente da Aliança Pró-Transgênicos e também sua secretária e dois civis que se encontravam próximos. O “Círculo Eco-extremista de Terrorismo e Sabotagem” se responsabilizou pelo atendado.

Mais dois grupos provenientes da morte de RS, o “Grupúsculo Indiscriminado” e “Ouroboros Niilista” (agora Ouroboros Silvestre), tentaram detonar seus explosivos sem se importar com terceiros feridos, e, embora aparentemente seus ataques tenham sido frustrados, a intenção segue.

Em janeiro deste ano (2016) ITS voltou a aparecer publicamente com seu primeiro comunicado, e o que parecia mais uma etapa “das de sempre” dentro desta guerra se converteu em surpresa para muitos. Quinze dias depois da publicação de seu primeiro texto, ITS havia realizado seis ataques com explosivos em três diferentes estados do país. Sua capacidade operacional deu muito o que falar. Uma semana depois de seu segundo comunicado reivindicando esses ataques de janeiro e fevereiro, um ônibus Transantiago era reduzido a sucada queimada na capital chilena em plena luz do dia. O nome assinante que se responsabilizava pelo ataque era: “Individualistas Tendendo ao Selvagem-Chile”.

Com este terceiro comunicado do grupo a internacionalização do eco-extremismo indiscriminado era evidente. Uma semana após a queima do ônibus era publicado o quarto comunicado assinado por “Individualistas Tendendo ao Selvagem-Argentina”, onde se responsabilizavam por um artefato explosivo na Fundação de Nanotecnologia e também por várias mensagens de ameaças contra cientistas e contra a imprensa. Também haviam deixado um pacote com pólvora negra e uma mensagem em uma estação de ônibus em Buenos Aires.

Embora ITS em fevereiro tenha atuado em três países diferentes sob suas próprias pautas, totalizando 10 diferentes atos e alguns deles sendo em plena luz do dia, a onda de atentados feriu a apenas dois civis.

Em março o quinto comunicado de ITS-América (México, Chile e Argentina), defendeu e sublinhou o posicionamento que teve desde 2011: NÃO importa se civis sejam feridos, isso é uma GUERRA, o ataque é indiscriminado. ITS NÃO reconhece moralismo no ataque.

Após estas incômodas palavras, houve reações…

“Debates”, notas e indiretas

Após a difusão dos ataques de grupos eco-extremistas no México em diferentes blogs de “contrainformação” anarquista, muitos deles expressaram seu desacordo através de notas no rodapé da página ao publicar estes comunicados. Alguns se limitaram a apenas publicá-los sem qualquer aponte ou opinião e já outros simplesmente não publicam nada referente a nossas posturas, e é compreensível, NEM todos os blogs, revistas e demais projetos de tendência anárquica tem a obrigação de publicar o que os grupos eco-extremistas dizem ou fazem, sempre haverá diferenças, algumas positivas e outras mais negativas. O que quer enfatizar o Grupo Editorial da Revista Regresión (que é parte de ITS-México), é o seguinte:

– NÃO queremos que os demais aceitem nossos “términos e condições”, NÃO tentamos ser agradáveis ou amigáveis com estranhos, ou queremos que certos grupos ou indivíduos “tornem-se” como nós. NÃO nos interessa “converter” a ninguém do eco-anarquismo ao eco-extremismo. Os poucos que decidiram adotar esta postura estão convencidos de que um projeto como este deve ser defendido com unhas e dentes, pensado e planificado para dar golpes mais certeiros.

– Alguns anarcos tem dito que somos uma “Máfia”. Para estes criticões e bocas grandes que andam difamando nosso projeto tanto no México como em outros países onde o eco-extremismo já tem presença, nós vamos tomar isso como um elogio.

Nós somos um tipo especial de crime, delinquentes que se aglomeraram em um grupo para atacar em diferentes lugares tanto no México quanto no Chile, Argentina e outros países. Não pensem duas vezes ao tentar “nos insultar” dizendo que somos terroristas ou uma nova classe de máfia, porque isso não nos insulta e porque nós SOMOS!

– Todos podem expressar sua raiva ao ler nossas linhas, muitos gringos “anarco-zerzianos” às escondidas fizeram isso. Para citar um exemplo, no portal “Anarchist News” os comunicado de ITS foram censurados por sermos consideramos “reacionários”, e não dizemos isso com uma atitude vitimista, dizemos para que os blogs que não estejam de acordo com nosso discurso deixem de se comportar de forma tão pluralista e se realmente lhes causam incômodo nossas incorretas, terroristas e mafiosas palavras, deixe-as de publicar, afinal nos fariam um favor.

– Como decidimos, todos podem expressar sua incompatibilidade com o eco-extremismo indiscriminado que defendemos, isso também fizeram os auto-denominados “Célula Revolucionária Paulino Scarfó” (CRPS) em seu comunicado de fevereiro deste ano, no qual fazem alusões indiretas ao atentado de ITS no Chile. Repetimos, é saudável criticar e expressar desacordos, MAS lançar indiretas NÃO filhos da mãe! Melhor se tivessem assinado como “Célula Anarco-cristã León Tolstói”. Parece que estes anarquistas não tem memória histórica ou que sofrem de uma amnésia terrível ao mencionar aquele que foi companheiro do TERRORISTA Severino Di Giovanni, o anarquista que fez voar pelos ares o consulado italiano em Buenos Aires, matando a vários fascistas, mas também ferido a civis, aquele que matou a um anarquista que lhe marcava como “fascista”.

Scarfó acompanhou a Di Giovanni na fase mais violenta de sua Guerra Individualista contra alvos móveis e simbólicos, ele foi um INDISCRIMINADO, de fato foi condenado pelos mesmos anarquistas de sua época, pois seus métodos de luta foram considerados “inapropriados”.

É verdade CRPS, os grupos eco-extremistas, ITS e muito menos nós somos revolucionários, também não compartilhamos seu discurso tão repetitivo e chato, só que nós ao contrário de vocês, somos diretos e não andamos com putas insinuações e rodeios imbecis!

Alguns posicionamentos nossos para “Nigra Truo” (NT)

Há alguns dias um integrante do blog “Por la Anarquía” publicou um texto onde é possível ler a sua posição a favor e contra do eco-extremismo. Até agora é a única crítica mais sincera, pois ele não se concentra APENAS em criticar o que defendemos, mas também faz algumas críticas aos ambientes anarquistas.

Embora isso, NT não se salva de nossa resposta à suas críticas, por isso temos que esclarecer o seguinte:

– Aparentemente, NT confundiu a informação que tem de ITS e escreveu que é uma contradição empurrar o Debate Amoral que propuseram os niilistas da Casa Editorial “Nechayevshchina” (Nechayevshchina Ed.) e ao mesmo tempo ter a regra moral de: “A Natureza é o bem, a Civilização é o mal”. A NT recordamos que ITS tem diferentes fases, e embora o grupo defendesse muito esse lema Naturien desde 2011, os ITS de hoje são diferentes, faz anos que ITS não havia empregado essa frase, por isso, caro NT, lamento sarcasticamente dizer-lhe que, sua crítica referente a este ponto cai por seu próprio peso, posto que, ITS já não defende esse lema, pois a Natureza Selvagem está em um plano “extra-moral”.

Ao ler a crítica de NT parece ser que ele tem se confundido com o que nós, os que defendem a tendência do eco-extremismo, entendemos por Ataques Indiscriminados. Um ataque desses não é colocar uma bomba na casa de papelão de um mendigo, não é incendiar uma barraca de um vendedor ambulante, NÃO, quando nos referimos a Ataques Indiscriminados é que vamos colocar uma bomba em algum lugar específico, empresa, universidade, casa particular, automóvel, instituição, etc., onde esteja nosso alvo-humano a ser atacado, sem se importar que o explosivo alcance a civis. Ataque Indiscriminado é incendiar algum lugar simbólico sem se importar que haja “gente inocente”, sempre acertando o Progresso Humano. Ataque Indiscriminado é o que tem feito ITS desde 2011, e que foi abordado no início deste texto, é enviar pacotes-bombas sem se importar que terceiros sejam afetados, sempre tendo como objetivo desestabilizar, aterrorizar e implantar o caos em uma sociedade carente de pensamentos próprios.

– Seguimos festejando os “desastres naturais”, os quais podem ser vistos como atos de vingança ou como reações violentas da Natureza Selvagem (dependendo da auto-cosmovisão individualista que se distancia daquela que defende a cultura civilizada), derivadas da destruição ambiental que por sua vez é provocada por mãos humanas, tanto de gigantescas multinacionais como por seus peões “proletários”.

Conclusão

Uma maneira de finalizar este texto é somente dizendo que os ataques de grupos eco-extremistas irão continuar assim como seu incômodo discurso. Sempre haverá pontos em acordo-desacordo, convites para debates, indiretas, e merda derramada da boca de alguns, mas que se saiba bem o que haverá enquanto sigamos existindo, é uma resposta de nós, os terroristas, os incorretos, os que não se calam do que pensam ,os que aclaram antes de mais nada, os da Máfia Eco-extremista!!

Com a fúria desconhecida da Natureza Selvagem!

Com Chahta-Ima, Nechayevshchina e Maldición Eco-extremista!

Com ITS-México, Chile e Argentina!

Adiante com a Guerra!

Xale: Editor-chefe da Revista Regresión

México, inverno de 2016